Ухвала суду № 63817184, 25.10.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

755/2752/16-к

1-кп/755/399/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м.Києва в складі трьох професійних суддів:

головуючого судді: Сазонової М.Г.,

суддів: Виниченко Л.М., Катющенко В.П.,

при секретарі Євсєй Ю.М.,

за участю сторін кримінального провадження:

з участю прокурора Гончарової В.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.187, ч. 1 ст. 14, ч.3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.187, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 КК України, перебуває в провадженні суду.

У зв'язку із неможливістю продовження розгляду справи суддею-членом колегії ОСОБА_6 відповідно до автоматизованої системи визначено суддю Виниченко Л.М.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді.

Прокурор Гончарова В.О., потерпілий ОСОБА_1, захисник ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Суддя Виниченко Л.М., що замінила суддю Марцинкевича В.А. , ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

За таких умов, заслухавши думку сторін кримінального провадження, судді, що замінив суддю, який вибув, враховуючи, що було лише оголошено обвинувальний акт та не допитано потерпілих, з метою дотримання розумних строків, колегія суддів вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

При цьому, колегія суддів, також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою з 06.11.2015 року, а обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою з 05.11.2016 року, тому нове проведення процесуальних дій, що були проведені не сприятиме дотриманню розумних строків для розгляду цього кримінального провадження.

Отже, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Керуючись ст. ст. 35, 319, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді Марцинкевича В.А. - суддею Виниченко Л.М.

2. Роз'яснити сторонам кримінального провадження, що докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя