Вирок № 63816754, 28.12.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22009/16-к

провадження № 1-кп/753/959/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Щасної Т.В.

при секретарі Руденко В.В.

за участю прокурора Сітар Д.В.

з участю захисника ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, м. Кролевець, українця , громадянина України, освіта вища, одруженого ,не працюючого , має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2; проживаючого за адресою :АДРЕСА_3, раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_3, у невстановленому слідством місці, часі та спосіб виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу кокаїну та психотропних речовин, а саме: амфітаміну та МДМА (метилендіоксиметамфетамін) у великих розмірах, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановленому місці, часі та спосіб ОСОБА_3 незаконно, без мети збуту, придбав наркотичний засіб кокаїн та психотропні речовини: амфетамін та МДМА (метилендіоксиметамфетамін), які залишив незаконно зберігати за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

У невстановлений слідством час, ОСОБА_3, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 за допомогою електронних вагів та поліетиленових пакетів, розфасував наркотичний засіб кокаїн і психотропні речовини: амфітамін та МДМА (метилендіоксиметамфетамін), та продовжив їх незаконно зберігати, без мети збуту.

19.08.2016 року в період часу з 07 годин 20 хвилин по 09 годин 00 хвилин, слідчим, спільно зі співробітниками ГУБКОЗ СБ України, згідно ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва Декаленко B.C. від 20.07.2016, за місцем проживання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, проведено обшук. В ході обшуку виявлено та вилучено 5 (п'ять) сейф- пакетів, всередині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, що згідно висновку експерта № 301/5 від 21.08.2016, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, загальна маса якого становить 2.702 г., що є великим розміром, 4 (чотири) сейф-пакета, всередині яких знаходиться порошкоподібна речовина світлого кольору, що згідно висновку експерта № 308/5 від 09.11.2016, містять у своєму складі психотропні речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 4,694 г., що є великим розміром та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (метилендіоксиметамфетамін), масою 0,139 г., що є невеликим розміром, а також електронні ваги, які містять на своїх поверхнях нашарування, до складу яких входить кокаїн та амфетамін.

Кокаїн, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 1» наркотичні засоби, обіг яких обмежено», в «Таблиці І» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Маса кокаїну 2,702 г, згідно даної Постанови відноситься до великого розміру.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 2» психотропні речовини, обіг яких обмежено», в «Таблиці II» є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Маса амфетаміну 4,694 г, згідно даної Постанови відноситься до великого розміру.

МДМА (метилендіоксиметамфетамін), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 2» особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Маса МДМА 0,139 г, згідно даної Постанови відноситься до не великого розміру.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому слідством місці, часі та спосіб у ОСОБА_3, виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, які останній, без передбаченого законом дозволу, переніс до свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1.

19.09.2016 року в період часу з 07 годин 20 хвилин по 09 годин 00 хвилин, слідчим, спільно зі співробітниками ГУБКОЗ СБ України, згідно ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва Декаленко B.C. від 20.07.2016, за місцем проживання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, проведено обшук. В ході обшуку виявлено та вилучено коробку білого кольору в якій, згідно висновку експерта № 478/6 від 03.10.2016, знаходиться 26 (двадцять шість) бойових проміжних набоїв калібру 7,62x39 мм, які виготовлені промисловим (заводським) способом до нарізної стрілецької вогнепальної зброї калібру 7,62x39 мм , наприклад до автоматів АК, АКМ, АКСМ, АК-103, кулеметів РКД, РКК та іншої зброї з відповідним калібром і які відносяться до бойових припасів стрілецької вогнепальної зброї бойового призначення та придатні для стрільби.

За таких обставин ОСОБА_3, обґрунтовано обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу та психотропних речовин, без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби та психотропні речовини у великих розмірах та у незаконному придбанні і зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у вчининні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

19.11.2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Сітар Д.В. та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_2 укладено Угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Сітар Д.В. та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України , істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді: 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді: 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Згідно ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробовуванням, якщо ОСОБА_3 протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Сітар Д.В. та підозрюваним ОСОБА_3 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_3

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Затвердити угоду від 19.11.2016 року про визнання винуватості укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Сітар Д.В. та підозрюваним ОСОБА_3.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України , та призначити йому покарання за ч. 2 ст 309 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі , за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді: 4 (чотирьох) років позбавлення волі .

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 міру покарання у вигляді у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Застосувати відносно ОСОБА_3 ст.75 КК України , звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2( два ) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз які складаються з: ( судово-хімічної експертизи № 301/5 від 21.08.2016

року та становить 1759 грн. 36 коп; -судово-хімічної експертизи № 311/5 від 14.11.2016 року та становить 2199 грн. 20 коп; -судово-хімічної експертизи № 308/5 від 09.11.2016 року та становить 3298 грн. 80 коп.;-судово-балістичної експертизи № 478/6 від 03.10.2016 року та становить 704 грн. 24 коп.)

Речові докази: 5(п'ять) сейф пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору та електронні ваги із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору. 3 (три) сейф-пакета із пігулками рожевого та білого кольору, 4 (чотири) сейф- пакета із порошкоподібною речовиною світлого кольору, 3 (три) сейф-пакета із речовиною рослинного походження зеленого кольору -переданий на зберігання в камеру схову Подільського УП ГУНП в м. Києві( згідно постанови старшого слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві від 25.08.2016 року про визнання речових доказів ) -знищити.

-5(п'ять) сейф-пакетів в середині яких знаходиться пакети із пазовими замками по 100 шт. у кожній, коробку з патронами -переданий на зберігання в камеру схову Подільського УП ГУНП в м. Києві( згідно постанови старшого слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві від 25.08.2016 року про визнання речових доказів ) передати до експертно-криміналістичного підрозділу ГУ Національної поліції в м. Києві .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: