Ухвала суду № 63816014, 28.12.2016, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2817/13-ц

2-во/705/69/16

У Х В А Л А

28.12.2016 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Обуховській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, у якій зазначила про те, що у рішенні суду від 22 серпня 2016 року по справі про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на її користь відшкодування матеріальної та моральної шкоди допущена описка і в рішенні відповідач ОСОБА_2 вказана як ОСОБА_4, що не відповідає дійсності, оскільки на запит апеляційного суду Черкаської області Уманський відділок ЧООБТІ видав довідку про належність квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5. Проте апеляційний суд допустив описку, і у своїй ухвалі вказав, що «власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_4», хоча в судове засідання 15.06.2016 року та 29.06.2016 року викликалася ОСОБА_2 і в газетному оголошенні «Урядового курєра» від 23 серпня 2016 року відповідач вказана також правильно: «Коробань Ольга Петрівна», а тому просить суд постановити ухвалу про виправлення описки «Коробань Ольги Іванівни» на «Коробань Ольгу Петрівну».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, вимоги заяви підтримує та просить суд її задоволити.

Інші особи, які беруть участь у розгляді справи в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі про виправлення описок у судовому рішенні, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 3428 гривень, моральну шкоду у розмірі 5000 гривень, 1500 гривень за проведення технічного обстеження, 420 гривень за розміщення оголошення про розгляд справи у засобах масової інформації та 1200 гривень за отримання правової допомоги та стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 1150 гривень.

Судом встановлено, що згідно правовстановлюючих документів по батькові відповідача ОСОБА_2 не Іванівна, як вказано у вищевказаному рішенні суду, а ОСОБА_5.

За вказаних обставин заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Виправити описку в рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2016 року.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначити:

ОСОБА_2 замість ОСОБА_4.

Вказана ухвала є невідємною частиною рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2016 року № 705/2817/13-ц 2/705/74/16.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали, а особам які брали участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя А.Б. Коваль