Ухвала суду № 63815656, 28.12.2016, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/782/16-к

Номер провадження 1-кс/699/106/16

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

28.12.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаряМогильної І.В., прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корсуні-Шевченківському клопотання старшого слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. і жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого,невійськовозобовязаного, такого, що утриманців не має, раніше судимого:

-21 листопада 2007 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі,

-11 грудня 2012 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі,

про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 04 листопада 2016 року, близько 23 години, перебуваючи в житловому будинку за адресою вул. Радківська буд. 10 в смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в стані алкогольного спяніння, на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, діючи умисно, користуючись ножем наніс останньому один тичковий удар у район грудної клітки з сторони спини, чотири удари ножем в черевну порожнину та три удари в область шиї, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки, тупої травми живота з забоєм селезінки, ножові поранення лівої кисті, шиї зліва та обличчя.

Дії ОСОБА_5 слідчим кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

05.11.2016 року дане кримінальне правопорушення зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12016250190000489.

Підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий 05.11.2016 року о 09 год. 10 хв. на підставі ст.208 КПК України.

05.11.2016 року о 19 год. 41 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

08 листопада 2016 року ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою з моменту затримання 05 листопада 2016 року строком на шістдесятднів, по 03 січня 2017 року включно, з утриманням його в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України в Черкаській області.

21 грудня 2016 року керівником Звенигородської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_7 строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, тобто до 05 лютого 2017 року.

26 грудня 2016 року до Корсунь-Шевченківського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, погоджене з прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ризики, які стали підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу відносно підозрюваного продовжують існувати, а в кримінальному провадженні необхідно провести ряд процесуальних дій, зокрема:

- отримати висновки судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 про наявність тілесних ушкоджень останнього;

- отримати висновки судово-дактилоскопічної експертизи по слідам пальців рук вилучених в ході огляду місця події;

- отримати висновки судово-імунологічної експертизи по вилученому одягу;

- отримати висновки судово-цитологічних експертиз по можливому знаряддю вчинення злочину;

- скласти кінцеву підозру про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні.

У суді прокурор підтримав внесене до суду клопотання та пояснив, що оскільки строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні закінчується, а завершити досудове розслідування не представляється можливим, виникла необхідність у продовженні строків тримання під вартою ОСОБА_5 до трьох місяців для прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання посилаючись на відсутність достатніх підстав і вважає, що підозрюваному слід застосувати запобіжний у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки немає потреби тримати останнього під вартою, тому, що він має власне житло, його дії слідчим невірно кваліфіковані та досудове слідство відносно підозрюваного фактично не проводиться, а зазначені в клопотанні ризики є надуманими і нічим не підтверджені.

Підозрюваний ОСОБА_5 у суді пояснив, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в т.ч. за спричинення тяжких тілесних ушкоджень, на даний час його батьки померли, своєї сім*ї у нього немає, а на життя він заробляє випадковими заробітками.

Щодо інкримінованих діянь ОСОБА_5 пояснив, що дійсно перебував з потерпілим в одному приміщенні але, не зважаючи на те, що він залишився наодинці з потерпілим, не пам*ятає як у останнього утворилися тілесні ушкодження та чи має він відношення до їхнього утворення.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в силу наступного.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється, або обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачено позбавлення волі на строк понад п'яти років.

Згідно довідки-характеристики виданої виконкомом Стеблівської селищної ради ОСОБА_5 після повернення з місць позбавлення волі, за час проживання в смт. Стеблів проявив себе з негативного боку. Ніде не працює, схильний до вчинення крадіжок особистого майна громадян, зловживання спиртних напоїв, займається бродяжництвом та веде асоціальний спосіб життя.

Надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 зазначеного злочину: дані протоколу огляду місця події, протоколу проведення слідчого експерименту, протоколу допиту свідка, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №56 складеного Корсунь-Шевченківською ЦРЛ о 13 год. 00 хв. 05.11.2016 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6, характеристики на підозрюваного.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5, будучи раніше судимою особою, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років, приходжу до висновку, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ризики, що стали підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу не зменшилися. Так, підозрюваний ОСОБА_5 за місцем свого проживання характеризується виключно негативно, займається бродяжництвом, схильний до вчинення крадіжок, не працює, зловживає спиртними напоями та веде асоціальний спосіб життя, будучи засуджений: 21 листопада 2007 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, 11 грудня 2012 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на шлях виправлення не став і знову підозрюється у вчиненні тяжкого насильницького злочину, що вказує на необхідність застосування суворого запобіжного заходу для забезпечення належної поведінки останнього.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Хайредінов проти України» ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі Конвенція) гарантує основоположне право насвободу та недоторканність, яке єнайважливішим у«демократичному суспільстві» урозумінні Конвенції. Кожен має право назахист цього права, щоозначає небути позбавленим абонемати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось заумов, встановлених уп. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків євичерпним ілише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, асаме гарантувати, щонікого небуде свавільно позбавлено свободи. Для того, щоб позбавлення свободи невважалось свавільним, додержання національного закону при його застосуванні єнедостатнім. Такий захід має бути необхідним законкретних обставин. Таким чином, тримання під вартою увідповідності допідпункту (c) пункту 1 статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності.

Згідно ст. 219 КПК України строки досудового розслідування закінчуються протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. ОСОБА_5 повідомлено про підозру 05 листопада 2016 року.

Згідно ст. 115 КПК України при обчисленні процесуальних строків місяцями, строк закінчується у відповідне число останнього місяця.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчиняти нові кримінальні правопорушення, та продовження строку тримання підозрюваного під вартою на тридцять днів, тобто по 26 січня 2017 року, що в даному випадку є достатнім для виконання зазначених у клопотанні слідчих і процесуальних дій.

Разом з тим, враховуючи особу підозрюваного, тяжкість злочину, в якому він підозрюється, вважаю необхідним в порядку ч.4 ст.183 КПК України визначити розмір застави в сумі, що відповідає двадцяти розмірам мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Також вважаю необхідним відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення підозрюваним застави покласти на підозрюваного відповідні обов'язки, а саме: не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати за викликом до суду.

Приймаючи до уваги вказані обставини, а також те, що підозрюваний не має сталих соціальних зв*язків та доходів, застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту створить неприйнятні для нього умови життя, оскільки позбавить можливості утримувати себе та забезпечувати мінімальні потреби, в т.ч. їжі, без порушення умов обраного запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194,197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського відділення поліції ОСОБА_4 щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5І задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на тридцять днів, тобто по 26 січня 2017 року включно з утриманням його в Черкаському слідчому ізоляторі.

Визначити, що в разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, тобто 32000,00 грн., запобіжний захід з тримання під вартою буде змінений на запобіжний захід у виді застави та покладенням обовязків:

- не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

- прибувати за викликом до суду.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_5 що:

1. застава може бути внесена у будь-який час на розрахунковий рахунок № 37312075003652, МФО 820172, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, код 26261092 з обовязковим зазначенням у платіжному дорученні «в рахунок внесення застави ОСОБА_5 згідно ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28.12.2016 року».

2. в разі невиконання покладених судом обовязків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

3. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Копію ухвали суду негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів після її оголошення, що не зупиняє її виконання, а підозрюваним ОСОБА_5 з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 29.12.201 року.

Суддя Свитка С. Л.