Ухвала суду № 63815580, 29.12.2016, Маньківський районний суд Черкаської області

Р. С. З. № 22

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 грудня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ПСП «Глорія» про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 8 квітня 2000 року, померла позивача мати ОСОБА_3, власник земельного паю (земельний сертифікат серія ЧР № 0115514 від 24 січня 1997року), яка уклала договір № 145 з орендарем земельної ділянки СТОВ «Колос», (правонаступником якого, являється ПСП «Глорія») про оренду земельної ділянки. Термін дії договору закінчився 10 грудня 2010 року, інший договір не укладався. В 2012 році позивач, отримав право власності на земельну ділянку (земельний пай), в порядку спадкування (свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 20.07.2011 р. № 1-907), кадастровий номер земельної ділянки № 7120983400:02:001:0178, площа- 3,0017 га, що складає 2/3 частини земельної ділянки площею 4,5012 га, яка належала позивача померлій матері, на підставі державного акту серії ЧР № 144480, виданого 06.09.2004 року, реєстр № 471, кадастровий номер земельної ділянки № 7120983400:01:000:0501. Право позивача на землю підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку: серія ЯК № 180573, виданим 18.07.2012 року, реєстр № 712090001002506, але земельною ділянкою позивача без будь-яких правових підстав заволодів відповідач, який не бажає добровільно повернути земельну ділянку позивачу. Незважаючи на те, що позивач завчасно попередив відповідача про те, що позивач не буде укладати договір оренди, відповідач відмовив позивачу у поверненні земельної ділянки і продовжує користуватися земельним паєм. Таким чином відповідач порушує права позивача, як власника. Жодного договору оренди із позивачем, як з власником земельної ділянки (земельного паю), відповідач - не укладав, незаконно використовує землю позивача. Після закінчення дії договору оренди від 08.04.2000 року, укладеного між ОСОБА_3, і орендарем земельної ділянки СТОВ «Колос», (правонаступником якого, являється ПСП «Глорія»), позивач одержав державний акт на право приватної власності на землю, виділив земельну ділянку в натурі. Згідно технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, яка має кадастровий номер 7120983400:02:001:0178, площею - 3,0017 га, виготовленої у відповідності з договором № 233 від 20.07.2012, укладеного між ОСОБА_2, та ФОП ОСОБА_4, - земельний пай був виділений в натурі на місцевості. За таких обставин відповідач зобовязаний був повернути позивачу земельну ділянку та не чинити позивачу перешкод у користуванні нею, але відповідач порушує права позивача, у зв'язку з чим позивач вимушений звертатись до суду з даним позовом.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118 - 121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 693/1405/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПСП «Глорія» про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою і призначити її до судового розгляду на 4 січня 2017 року на 15 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику ПСП "Глорія" подати до 4 січня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко