Рішення № 63815482, 29.12.2016, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1459/16-ц

2/694/694/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(заочне)

29.12.16року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Кравченко Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитним договорам на суму 35593 грн.18 коп. Свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 були укладенікредитні договори: № 2499/1952DCLS1PS від 15 листопада 2012 року на суму 10 266 грн. та № 3291/1952CLAPS від 30 жовтня 2013 року на суму 11800 грн.

ПАТ «Платинум Банк» свої зобовязання за кредитними договорами виконав в повному обсязі, натомість відповідач не виконувала свої обов'язки за кредитними договорами, внаслідок чого виникла заборгованість.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».

17 червня 2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1706/1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК ««Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 17.06.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 35 593 грн. 18 коп.

Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого судового збору в розмірі1378 грн. 60 коп.

В судовезасідання представник позивача не з'явився. Подав заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Причини неявки суду не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягаєзадоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 листопада 2012року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладенийкредитний договір № 2499/1952DCLS1PS, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 10266 грн. з процентною ставкою 0,0012 % річних на строк до 01 грудня 2015 року (а.с. 5,6).

30 жовтня 2013року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладенийкредитний договір № 3291/1952CLAPS, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 11 800 грн. з процентною ставкою 36 % річних на строк до 02 листопада 2016 року.

Відповідно до п. 4.3. договору у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобовязаний сплатити пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми за кожний день прострочення (а.с. 7-8).

28 жовтня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги щодо боржника по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Бізнесфінанс», про що було письмово повідомлено ОСОБА_1 Розмір заборгованості на час відступлення вимоги становив 16385,52 грн. (а.с. 16) та 10327, 63 грн. (а.с.27) .

17 червня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Бізнесфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з поверненням боргів» (позивачем у справі) було укладено договір факторингу № 1706/01 (а.с. 31-33), відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей, про що також було письмово повідомлено ОСОБА_1 (а.с. 17,28).

Згідно витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року, ОСОБА_1 має заборгованість по кредитному договору № 2499/1952DCLS1PS від 15 листопада 2012 року в сумі 13981,39 грн. та № 3291/1952CLAPS від 30 жовтня 2013 року в сумі 21611,79 грн. (а.с.30)

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальностіза неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав. Суму заборгованості, яка на час укладання договору факторингу від 17.06.2015 року становить 13981,39 грн. та 21611,79 грн., також не сплачує, а тому вона підлягає примусовому стягненнюз відповідача на користь позивача.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1378 грн. сплаченого ним при подачі позовної заяви судового збору.

На підставі ст.ст. 526, 625, 629, 1077, 1082 ЦК України, керуючись ст.ст. 215-218, 226-228 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (р/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, код ЄДРПОУ 35625014)заборгованість за кредитним договором№ 2499/1952DCLS1PS від 15 листопада 2012 року в сумі 13981 (тринадцять тисяч девятсот вісімдесят одна) грн. 39 коп. та за кредитним договором№ 3291/1952CLAPS від 30 жовтня 2013 року в сумі 21611 (двадцять одна тисяча шістсот одинадцять) грн. 79 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (р/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, код ЄДРПОУ 35625014) судовий збір у розмірі 1378грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.М. Кравченко