Ухвала суду № 63815265, 10.11.2015, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2136/15-ц

Номер провадження 2/570/942/2015

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) клопотання первісного позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визначення часток у праві власності , визнання права власності та стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання прав власності на транспортні засоби та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

29 травня 2015 року подано первісний позов. Згідно його вимог позивач просить поділити спільне майно подружжя, виділивши кожному в особисту приватну власність певне майно. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що шлюб з відповідачем розірвано, але розділити сумісно нажите майно мирним шляхом не вдається.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача. 16 червня 2015 року по справі відкрито провадження.

06 липня 2015 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1 та причіп до вантажного автомобіля НОМЕР_2., мотивуючи це тим, що вказане майно зареєстроване за відповідачем, шлюб з яким розірваний, тому ці обставини дозволять відповідачу його відчужити, що у разі задоволення її позову спричинить невиконання рішення суду.

Всіх учасників судового процесу відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце судового розгляду.У поданих до суду заявах сторони просять розглянути дану заяву у їх відсутність та її задоволити, заборонивши відчудження майна. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду заяви у їх відсутність, оскільки немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу заяви. За таких умов суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд заяви у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Такі умови позивачем виконані.

В цивільно-процесуальному праві забезпечення позову це вжиття судом, у провадження якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може продати, приховати, знищити майно, знецінити його, тощо, і гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Згідно з роз'ясненням п.10 цієї постанови заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За таких обставин, зважаючи на наявність між сторонами спору, враховуючи характер спірних правовідносин, суть заявлених позовних вимог та беручи до уваги, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, суд приходить до висновку про те, що є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може суттєво порушити права та охоронювані інтереси сторони по справі, утруднити чи зробити неможливим виконання у майбутньому рішення суду у випадку його винесення на користь позивача, тому дане клопотання ґрунтується на законі та підлягає до задоволення. Разом з тим, суд погоджується з думкою сторін про зміну виду забезпечення позову.

З огляду на викладене, керуючись ст.151 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задоволити клопотання первісного позивача про забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визначення часток у праві власності, визнання права власності, стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання прав власності на транспортні засоби та поділ майна подружжя.

Вжити заходів по забезпеченню цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визначення часток у праві власності, визнання права власності, стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання прав власності на транспортні засоби та поділ майна подружжя.

Заборонити відчудження автомобіля НОМЕР_1 та причіп до вантажного автомобіля НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кушнір Н.В.