Постанова № 63815225, 23.12.2016, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/5554/16-п

Номер провадження 3/570/1591/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27 листопада 2016 рокуОСОБА_1 А не з"явився на реєстрацію у Рівненське районне відділення поліції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, чим порушив умови адміністративного нагляду, а саме: п.2 постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2016 року.

Правопорушника належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи за адресою, вказаною ним особисто, проте в судове засідання він не з'явився. На думку судді, правопорушник свідомо не з»являвся до суду з метою ухилитися від притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні його пояснення та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, в яке він не прибув з невідомих причин, достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановлені строки розгляду вказаних справ, вважаю за можливе розглянути матеріали за його відсутності,вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Встановлені судом обставини підтверджуються протоколам про адміністративне правопорушення РВ № 272900, поясненнями ОСОБА_1, постановою Рівненського районного суду Рівнеснької області від 31 серпня 2016 року, данними паспорту, де зафіксоване місце реєстрації в квартирі АДРЕСА_1.

Протокол про адміністративне правопорушення складений у присутності правопорушника і їх копію йому вручено, про що свідчить його власноручний запис та підпис у вказаних протоколах. Відповідно до тексту протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз»яснено права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КпАП України.

Відповідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КпАП України завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. За правилами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно положень ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати,чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вказані докази є належними та такими, що повністю узгоджуються між собою, підстав вважати їх недопустимими судом не встановлено.

Отже, правопорушник порушив правила адміністративного нагляду, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.187 КпАП України.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховую обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відрповідальності, тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.187 КпАП України, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт МЮ № 367882, виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 14 лютого 2014 року) в прибуток Рівненського районного суду Рівненської області (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 1217206700295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання.

Суддя Кушнір Н.В.