Ухвала суду № 63815093, 22.12.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12466/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

прокурора Соботюка О.О.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження№ 12016180010005857 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 12016180010005857 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується його підписом у повідомленні про розгляд справи, та рекомендованим листом з повідомленням «Укркурєр» повернутим до суду за закінченням терміну зберігання, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав, також до нього був застосований привід через органи національної поліції, однак виконаний не був.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченого, який повторно не з'явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Представники потерпілого в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора щодо приводу обвинуваченого.

Заслухавши сторін, з метою обєктивного розгляду справи та в розумні строки, ухвала про привід обвинуваченого повинна бути виконана.

Суд вважає, що у відсутність обвинуваченого, з'ясувати всі обставини справи неможливо.

Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2, 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобовязана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ПОВТОРНО!

Обвинуваченого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 14 год., 07 лютого 2017 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити органу який проводив досудове розслідування Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити керівнику Рівненської місцевої прокуратури для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов