Ухвала суду № 63814565, 28.12.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/1132/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3156/16Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 листопада 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 листопада 2016 року у задоволенні позову ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" відмовлено.

На погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржило ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" .

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 23 листопада 2016 року апеляційна скарга ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит "залишена без руху, оскільки при її подачі не сплачені кошти по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення. На виконання вказаної ухвали, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" направило клопотання, про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі у зв'язку з тяжким фінансовим становищем.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 09 грудня 2016 року у задоволені вищевказаного клопотання відмовлено, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вказаної ухвали отримана представником ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_3 15 грудня грудня2016 року, але станом на 28 грудня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто.

З наведеного слідує, що недоліки апеляційної скарги заявником належним чином не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимог про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк належним чином не усунуті, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути заявнику згідно з вимогами ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 листопада 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Розяснити заявнику право повторного звернення після усунення причин, які стали підставою для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_1