Ухвала суду № 63814513, 26.12.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/1566/16-к Номер провадження 11-сс/786/618/16Головуючий у 1-й інстанції Кулєшова Л.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого Гонтар А.А.

суддів Герасименко В.М., Захожая О.І.,

з секретарем судового засіданні ОСОБА_2,

за участі

прокурора Савченка О.І.

представника ТОВ „Алвіга ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ „Алвіга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.12.2016 року про накладення арешту

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою накладено арешт на будівлю виробничого швейного цеху та будівлі гаражів загальною площею 1216,8 кв.м. за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, буд.5, вартістю 4053000 грн., що належать на праві приватної власності ТОВ «Алвіга».

Приймаючи вказане рішення слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, врахував можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ТОВ «Алвіга» подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді, відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області Руденка С.І. про арешт майна та скасувати арешт будівлі виробничого швейного цеху та будівлі гаражів загальною площею 1216,8 кв.м. за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, буд.5.

Обгрунтовуючи свої апеляційні вимоги, вказав, що проведення досудового розслідування протягом двох років та відсутність будь-яких результатів такого розслідування протягом такого тривалого строку вказує на те, що відсутні явні та очевидні ознаки кримінального правопорушення та докази на підставі яких можливо встановити підозрюваних та обвинувачених по справі. На цей час в кримінальному провадженні нікому про підозру не повідомлено.

ТОВ „Алвіга є добросовісним набувачем майна, так як отримало його в якості внеску до статутного капіталу товариства своїм засновником ОСОБА_6 Разом з тим, майно, на яке накладено арешт не є предметом злочину, не є майном підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; представника ТОВ «Алвіга» ОСОБА_3, який підтримав апеляційні вимоги; прокурора Савченка О.І., представника потерпілого ОСОБА_5, потерпілого - ОСОБА_4, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги; дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, надані у судовому засіданні заперечення прокурора Савченка О.І. та потерпілого - ОСОБА_4 у яких останні прохали залишити без задоволення апеляційну скаргу представника ТОВ „Алвіга ОСОБА_3, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12015170090000644 від 19.02.2015 року за ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, а саме фактом внесення невстановленою особою завідомо недостовірної інформації до гарантійного листа нібито підписаного директором ТОВ «Горизонт» ОСОБА_4 за змістом якого ТОВ «ВКФ Горизонт» отримало від ОСОБА_7 кошти за продану будівлю виробничого корпусу швейного цеху та будівлі гаражів по вул.. Київській, 5 в м. Кременчук. В результаті таких дій, будівля виробничого корпусу швейного цеху та будівлі гаражів були неправомірно переоформлені на імя ОСОБА_7, а у подальшому право вимоги переуступлене ОСОБА_6

В ході проведення досудового розслідування проведено почеркознавчу експертизу щодо належності ОСОБА_4 підпису в гарантійному листі, висновком якої підтверджено підписання вказаного гарантійного листа не ОСОБА_4, а іншою особою. Даний факт дає підстави вважати, що невстановлені на даний час слідством особи намагаються таким чином заволодіти будівлею виробничого корпусу цеху та будівлі гаражів за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 5.

Вказане підтверджується тим, що 29.01.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_8 на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, право власності на будівлю виробничого корпусу цеху та будівлі гаражів за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 5 зареєстровано за ТОВ „Алвіга.

Задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя вказав, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, додані до нього матеріали доводять наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Майно, на яке просив накласти арешт слідчий, є предметом вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.170 КПК України.

Під час апеляційного перегляду було встановлено, що згідно висновку почеркознавчої експертизи підпис в гарантійному листі ТОВ ВКФ «Горизонт» від 12.03.2012 року (стосовно отримання від ОСОБА_7 4000000 грн. за продаж будівель по вул.. Київська, 5 в м. Кременчук) виконано не ОСОБА_4, а іншою особою.

11.06.2014 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 укладений Договір про відступлення права вимоги.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.09.2014 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено та стягнуто з ТОВ ВКФ «Горизонт» на його користь 4100943,56 грн. Під час виконання рішення суду ОСОБА_6 отримав вищезазначені будівлі за адресою м. Кременчук, вул.. Київська,5 загальною площею 1216,8 кв.м.

29.01.2016 року приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_8 посвідчене право власності ОСОБА_6 на зазначене майно. Цього ж дня будівлі по вул. Київська, 5 в м. Кременчуці ОСОБА_6 передав до статутного фонду ТОВ «Алвіга».

В кримінальному провадженні заявлено цивільний позов ТОВ «ВКФ «Горизонт» про відшкодування майнової шкоди заподіяної злочином на суму 5500000 грн.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16.02.2016 року, накладено арешт на будівлю виробничого корпусу цеху та будівлі гаражів за адресою: м. Кременчук, вул.. Київська,5, які належать на праві приватної власності ТОВ «Алвіга».

Ухвалою суду від 04.03.2016 року у задоволенні клопотання директора ТОВ « Алвіга» про скасування арешту майна, винесеного у кримінальному провадженні №12015170090000644 від 19.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України відмовлено.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 13.12.2016 року клопотання ТОВ «Алвіга» про скасування арешту майна задоволено; скасовано арешт, накладений згідно ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.02.2016 року.

14.12.2016 року слідчий СУ ГУ НП в Полтавській області Руденко С.І. повторно звернувся до Октябрського райнного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурорм відділу прокуратури Полтавської обалсті, у якому прохав накласти арешт на обєкт нерухомого майна шляхом позбавлення права на відчудження, розпорядження та користування будівлею виробничого швейного цеху та будівлі гаражів загальною площею 1216,8 кв.м. за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, буд.5, вартістю 4053000 грн., що належать на праві приватної власності ТОВ «Алвіга».

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.12.2016 року, клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на будівлю виробничого швейного цеху та будівлі гаражів загальною площею 1216,8 кв.м. за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, буд.5, вартістю 4053000 грн., що належать на праві приватної власності ТОВ «Алвіга».

Слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави, правильно встановлено, що майно про яке йдеться в клопотанні слідчого є предметом кримінального правопорушення, а отже воно відповідає критеріям ст.170 КПК України. В судовому засіданні було доведено наявність можливості знищення, перетворення та відчуження цього майна, а тому для запобігання вказаним ризикам слідчим суддею було ухвалено судове рішення про накладення арешту на майно.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно встановив відповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України та ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення про накладення арешту на майно для забезпечення прав потерпілого та цивільного позивача щодо відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, а також для збереження цілісності нерухомого майна та запобігання подальшої його перереєстрації. Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження колегією суддів не встановлено.

Судове рішення є законним та обґрунтованим, воно ухвалено на підставі обєктивно зясованих обставин, які підтвердженні достатніми даними, дослідженими та оціненими слідчим суддею, а тому апеляційна скарга представника ТОВ «Алвіга» до задоволення не підлягає.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не вбачається.

Керуючись статтями 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ТОВ „Алвіга ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 14.12.2016 року про накладення арешту на майно ТОВ „Алвіга без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_10