Ухвала суду № 63814451, 27.12.2016, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/2038/16-к

Провадження №1-кс/548/243/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., за участю секретаря Листопад В.Л.,

розглянувши клопотання слідчого СВХорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1про надання дозволу на проведення позапланової перевірки Державною екологічною інспекцією у Полтавській області дотримання вимог законодавства про використання та охорону земель у діяльності Агрофірми «Вересень» та приватного сільськогосподарського підприємства «Оболонь»,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВХорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1звернулася в суд з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні вказувалося, що службовими особами АФ «Вересень» та ПСП «Оболонь» самовільно, всупереч установленому законом порядку, розорано земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 110,0313 га, що розташовані за межами населеного пункту Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області, чим заподіяно значної шкоди вищезазначеній територіальній громаді.

13.01.2016 по даному факту Лубенською місцевою прокуратурою Полтавської області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 4201617124000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В клопотанні вказується, що на даний час з КПК України виключено норми, якими прокурору та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки в наслідок чого дане клопотання направлено до суду.

Слідчий зазначає, що з метою виявлення можливих правопорушень в діях посадових осіб підприємств та для встановлення істини по даному факту та проведення правильного розрахунку збитків, завданих навколишньому середовищу, з метою проведення повного всебічного та обєктивного розслідування кримінального провадження існує необхідність перевірки дотримання вимог земельного законодавства, перевірку якого слід доручити Державній екологічній інспекції у Полтавській області.

Слідчий СВХорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1в судове засідання не з»явився, направив письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав повністю та прохав його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до повногозадоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що службовими особами АФ «Вересень» та ПСП «Оболонь» самовільно, всупереч установленому законом порядку, розорано земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 110,0313 га, що розташовані за межами населеного пункту Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області, чим заподіяно значної шкоди вищезазначеній територіальній громаді.

13.01.2016 по даному факту Лубенською місцевою прокуратурою Полтавської області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 4201617124000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Окрім того, в ході проведення досудового слідства встановлено, що між Семенівською районною державною адміністрацією Полтавської області та ПСП «Оболонь» укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення на загальну площу 100,0313 га, в тому числі 54,1285 га - сіножаті та 55,9028 га - пасовища.

Водночас, з матеріалів клопотання слідує, що вищезазначені земельні ділянки фактично використовувалися АФ «Вересень» протягом 2015 року без відповідних правовстановлюючих документів. Окрім того, дані землі на даний час розорені та використовуються як рілля.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про охорону земель», регулювання в галузі охорони земель здійснюють Верховна Рада України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Кабінет Міністрів України, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації, а також спеціально уповноважені центральні органи виконавчої влади в межах повноважень, установлених законом.

Спеціально уповноваженими центральними органами виконавчої

влади в галузі охорони земель є: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі; центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із забезпечення нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до п. 4.2 «Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі», затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 429 від 04.11.2011, Держекоінспекція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог, зокрема: законодавства про використання та охорону земель із: консервації деградованих і малопродуктивних земель; збереження водно-болотних угідь; виконання екологічних вимог при наданні у власність і користування, в тому числі в оренду, земельних ділянок; здійснення заходів із запобігання забрудненню (засміченню) земель хімічними і радіоактивними речовинами, відходами, стічними водами; додержання режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, а також територій, що підлягають особливій охороні; додержання екологічних нормативів з питань використання та охорони земель; встановлення та використання водоохоронних зон і прибережних захисних смуг, а також із додержання режиму використання їх територій; ведення будівельних, днопоглиблювальних робіт, видобування піску і гравію, прокладення кабелів, трубопроводів та інших комунікацій на землях водного фонду та ін.

Отже належним та відповідним органом, який уповноважений здійснювати дану перевірку є Державна екологічна інспекціяу Полтавській області.

Тому з метою виявлення можливих правопорушень в діях посадових осіб підприємств та для встановлення істини по даному факту та проведення правильного розрахунку збитків, завданих навколишньому середовищу, з метою проведення повного всебічного та обєктивного розслідування кримінального провадження мається необхідність перевірити дотримання вимог земельного законодавства, зокрема, законодавства про використання та охорону земель у діяльності Агрофірми «Вересень» та приватного сільськогосподарського підприємства «Оболонь».

На даний час, з КПК України виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40, яким прокурору та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом, що обумовлює необхідність звернення до слідчого судді із даним клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.

Згідно ч. 2 ст. 84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України віднесено акти перевірок.

Таким чином, згідно з положеннями чинного законодавства України, слідчий або прокурор у кримінальному провадженні не можуть самостійно ініціювати питання про призначення відповідної перевірки підприємств, установ, організацій та фізичних осіб-підприємців.

В той же час згідно із п.2 ч. 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» № 408 від 13.08.2014, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.п.78.1.11. п.78.1ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Згідноп.п.78.1.11. п.78.1. ст.78 Податкового кодексу Українидокументальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону;

Згідно п.78.2. ст.78 Податкового кодексу Україниобмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.

З внесеного до слідчого судді клопотання вбачається, що в ньому не вказаний строк для проведення відповідної перевірки.

Слідчий суддя вважає, що прийшовши до висновку про можливість в даний час

задоволення вищевказаного клопотання прокурора, в обов'язковому порядку, виходячи з вимог законодавства, необхідно встановити строк проведення відповідної перевірки, виходячи з таких підстав.

Так, згідно ст.78.6 ст.78 ПК України строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу. Тобто, норми п.78.6 ст.78 ПК відсилають до норм ст.82 цього Кодексу.

Відповідно до п.82.2 ст.82 ПК України, тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.

Отже, з урахуванням досліджених матеріалів справи, виходячи з положень ст.82 ПК України слідчий суддя вважає за необхідне встановити тривалість позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про використання та охорону земель Державною екологічною інспекцією у Полтавській області 10 діб.

Отже, сукупність наведених слідчим доводів та обгрунтувань внесеного до слідчого судді клопотання та досліджених матеріалів кримінального провадження, з урахуванням вищенаведених положень податкового законодавства та відомостей, що внесені до ЄРДР, є передбачені законом підстави для задоволення внесеного до слідчого судді клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.8,9,92,93,99 КПК України, ст.ст. Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (зі змінами), пп.78.1,78.1.11,78.6 ст.78 та п.82.2 ст.82 ПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання слідчого СВХорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1про надання дозволу на проведення позапланової перевірки Державною екологічною інспекцією у Полтавській області дотримання вимог законодавства про використання та охорону земель у діяльності Агрофірми «Вересень» та приватного сільськогосподарського підприємства «Оболонь».

Надати дозвіл на проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про використання та охорону земель Державною екологічною інспекцією у Полтавській області (вул. Коцюбинського, 6, Полтава, Полтавська область, 36000) тривалістю 10 (десять) діб у діяльності Агрофірми «Вересень» (юридична адреса: Полтавська область, Глобинський район, с. Погреби, ЄДРПОУ 23810167) та приватного сільськогосподарського підприємства «Оболонь» (юридична адреса: Полтавська область, Семенівський район, с. Оболонь, вул. Позена (бувша ОСОБА_2), 42, ЄДРПОУ 03770129) при використанні земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих на території Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області за межами населеного пункту загальною площею 100,0313 га, в тому числі 54,1285 га - сіножаті та 55,9028 га - пасовища.

На вирішення позапланової перевірки поставити наступні питання:

1.Чи додержано вимоги законодавства про використання та охорону земель Агрофірмою «Вересень» (юридична адреса: Полтавська область, Глобинський район, с.Погреби, ЄДРПОУ 23810167) та приватним сільськогосподарським підприємством «Оболонь» (юридична адреса: Полтавська область, Семенівський район, с. Оболонь, вул. Позена (бувша ОСОБА_2), 42, ЄДРПОУ 03770129) при використанні земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих на території Оболонської сільської ради за межами населеного пункту загальною площею 100,0313 га, в тому числі 54,1285 га - сіножаті та 55,9028 га - пасовища.

2.Встановити, чи мав місце факт самовільного зайняття та самовільного розорювання вказаних земель та на якій території (площі).

3.В разі наявності порушень, встановити збитки, завдані діями посадових осіб Агрофірми «Вересень» та приватного сільськогосподарського підприємства «Оболонь».

Строк дії ухвали 30 діб з дня винесення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_3