Рішення № 63814217, 06.10.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.10.2016 Справа № 554/1808/16-ц

Справа № 554/1808/16-ц

Провадження № 2/554/1519/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 жовтня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І., при секретарі Козаренко М.А. розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ПАТ «АКБ «Капітал» у березні 2016 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 23 грудня 2014 року між ПАТ «АКБ «Капітал» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту №1/25/321/16-10-14/0008.

Згідно п.1.1, 1.2, 1.3 Кредитного договору банк надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 10000.00 грн. зі строком користування з 23 грудня 2014 року до 22 лютого 2016 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 9.90% річних та щомісячної комісії у розмірі 3.7 % від первісної суми кредиту.

23 грудня банк виконуючи свої обовязки по договору перерахував кредитні кошти відповідачу.

Відповідач умов укладеного із ним договору не виконує, внаслідок чого, станом на 23 лютого 2016 року заборгованість з повернення кредитних коштів складає 10000.00 грн, заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами1152.25 грн., заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку 4810.00 грн., пеня за прострочення основної судної заборгованості складає 9300.03 грн., пеня за несплачені проценти -945.00 грн., штраф 500 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, надав клопотання разом із позовною заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності свого представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення).

Враховуючи те, що учасники цивільного процесу до суду не зявилися, суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 197, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою, та ухвалив рішення.

Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23 грудня 2014 року між ПАТ «АКБ «Капітал» та ОСОБА_2 було було укладено договір про надання споживчого кредиту №1/25/321/16-10-14/0008. (а.с.5-6)

Згідно п.1.1, 1.2, 1.3 Кредитного договору банк надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 10000.00 грн. зі строком користування з 23 грудня 2014 року до 22 лютого 2016 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 9.90% річних та щомісячної комісії у розмірі 3.7 % від первісної суми кредиту. (а.с.5)

23 грудня банк виконуючи свої обовязки по договору перерахував кредитні кошти відповідачу.

Відповідач умов укладеного із ним договору не виконує, внаслідок чого, станом на 23 лютого 2016 року заборгованість з повернення кредитних коштів складає 10000.00 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами1152.25 грн., заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку 4810.00 грн., пеня за прострочення основної судної заборгованості складає 9300.03 грн., пеня за несплачені проценти 945.00 грн., штраф 5000 грн. (а.с.4)

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, що порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, банк зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.553, 554 Цивільного кодексу України передбачена солідарна відповідальність поручителя перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Банк уклав з відповідачем кредитний договір, умови якого він належним чином не виконує, заборгованість по кредиту не погашає. Внаслідок цього право банка на повернення його власності кредитних коштів та нарахованих на них платежів, у встановлені у договорі строки, порушено, а тому підлягає захисту. Банк має право вимагати стягнення заборгованості з відповідача та реалізував це право, звернувшись до суду. З цих підстав позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 623, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60, 75, 76, 88, 169, 197, 208, 212-215, 218, 224, 226, 293 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и л а:

Позов публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (36040, АДРЕСА_1, Паспорт серії КО №812899, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, 14.01.2010 року, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (Код за ЄДРПОУ 13486837, код банку 334828, П/р №2909298001 а ПАТ «АКБ»Капітал») заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №1/25/321/16-10-14/0008 від 23 грудня 2014 року у розмірі 31207 (тридцять одна тисяча двісті сім) грн. 45 коп., яка складає: заборгованість з повернення кредиту 10000.00 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами 1152 (одна тисяча сто пятдесят дві) грн. 25 коп., заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку 4180 (чотири тисячі вісімсот десять) грн. 00 коп., пеню за прострочення основної суми заборгованості 9300 (девять тисяч тристя)грн. 03 коп., пеню за несплачені проценти 945 (девятсот сорок пять) грн., 16 коп., штраф 5000 (пять тисяч) грн., 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (36040, АДРЕСА_1, Паспорт серії КО №812899, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, 14.01.2010 року, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» суму сплаченого судового збору у розмірі 3453,31 грн.

Копію даного рішення направити ОСОБА_2, не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня отримання його копій особами, які не брали участі у розгляді справи

Суддя О.І. Шевська