Рішення № 638132, 02.02.2007, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2-235/2007р. РІШЕННЯ

Іменем України

02 лютого 2007 року Красноградський райсуд Харківської області

у складі". головуючого - судді Болотової Л.І.

при секретарі Кузнецовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом Красноградського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2002 року між Красноградським комунальним підприємством „Водоканал" і ОСОБА_1 був укладений договір про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення, згідно якого ОСОБА_1 зобов'язувалася своєчасно сплачувати за надані послуги, але вона цього обов'язку не виконувала, в зв"язку з чим виникла заборгованність в сумі 109 гривень 57 копійок, тому ККП „Водоканал" звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованності з відповідачки за надані послуги.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і просила стягнути з ОСОБА_1 яка проживає АДРЕСА_1, борг за водопостачання і водовідведення в сумі 109 гривень 57 копійок та судові витрати по справі, а саме сплачені ним при поданні позову до суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Відповідачка позов визнала і просила розглянути справу у її відсутність у зв"язку із хворобою, про що подала до суду заяву.

Згідно ст.ст. 526, 623 ЦК зобов'язання повинні виконуватися належним чином, а разі невиконання або неналежного виконання зобов"язання боржником, він зобов"язаний відшкодувати кредитору завдані цим збитки.

Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити оплату за комунальні послуги, в тому числі і за водопостачання і водовідведення.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відповідачка позов визнала, він також підтверджується копією договору між сторонами від 31.07.2002 року, витягом з річної картки абонента.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір - державне мито в сумі 51 гривна, а на користь позивача, сплачені позивачем при поданні позову до суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, що підтверджується квитанцією про сплату.

Керуючись ст. 68 ЖК України, ст.ст. 526,623 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 169, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Красноградського комунального підприємства „Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання і водовідведення -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 1971 року народження, уродженки і мешканки АДРЕСА_1, на користь Красноградського комунального підприємства «Водоканал» сто дев"ять гривень 57 копійок

заборгованості за водопостачання та водовідведення та сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі тридцять гривень на р\р 260085322, ХОД АППБ «Аваль» МФО 350589, код 05466186 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна на р/р 31413537600301, МФО- 851011, одержувач: місцевий бюджет м. Красноград, 22090100, код одержувача - 24134389, банк одержувача: УДК в Харківській області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку п.4 ст.295 ЦПК України, в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.