Ухвала суду № 63812481, 20.12.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8746/13-ц

Провадження № 6/369/282/16

УХВАЛА

Іменем України

20.12.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зміну способу реалізації предмета іпотеки по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про зміну способу реалізації предмета іпотеки по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 11.11.2013 Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 було винесено рішення про звернення стягнення, згідно якого суд вирішив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КІА0GА00000035 від 08.05.2007 року в сумі - 149290.13 [Долар США], , що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.08.2013 року складає 1192828,16 грн. звернути стягнення на будинок загальною площею 84.70 м , житловою площею 51.60 кв.м., який розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Княжичі, вул. Леніна, буд. 61 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 08.05.2007 року) публічним акціонерним товариством комерційний банк ПРИВАТБАНК (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ ПРИВАТБАНК всіх передбачених нормативно-правовим актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Заявник позбавлений можливості виконати рішення суду. Відповідач ОСОБА_1 помер 31.10.2010 р.

В позовній заяві заявник просив суд визначити такий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки як надання прав іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки з укладанням від імені власника договору купівлі-продажу будь яким сособом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Проте, словосполучення «від імені власника» (у зв»язку зі смертю відповідача) позбавило модливості ПриватБанк виконати судове рішення та реалізувати предмет іпотеки в рахунок погашення боргу.

Тому, заявник просив суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.11.2013 року у справі № 369/8746/13-ц, а саме звернути стягнення на житловий будинок, житловий будинок загальною площею 84.70 м , житловою площею 51.60 кв.м., який розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Княжичі, вул. Леніна, буд. 61 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 15.02.2008 року) публічним акціонерним товариством комерційний банк ПРИВАТБАНК з укладанням від імені власника договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також наданням ПАТ КБ ПРИВАТБАНК всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представика заявника надійшла заява про слухання справи у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.11.2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення задоволено частково.

Вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КІА0GА00000035 від 08.05.2007 року в сумі - 149290.13 [Долар США], , що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.08.2013 року складає 1192828,16 грн. звернути стягнення на будинок загальною площею 84.70 м , житловою площею 51.60 кв.м., який розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Княжичі, вул. Леніна, буд. 61шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 08.05.2007 року) публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовим актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 3441 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста сорок одну гривню 00 коп.).

В решті задоволенні позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного заочного рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-ОК № 197633 відповідач по справі ОСОБА_1 помер 31.10.2010 року, актовий запис № 23 від 02.11.2010 року.

За змістом вказаної ст. 373 ЦПК України вбачається що, підставою для встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення, проте ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, що виникли після його ухвалення.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожнастороназобов'язанадовести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїхвимогізаперечень,крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини,які мають значеннядля ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як вбачається зі змісту заяви про зміну способу реалізації предмета іпотеки заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.11.2013 року у справі № 369/8746/13-ц, в частині надання можливості проведення продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені ПАТ КБ «ПриватБанк» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, змінюючи при цьому зміст рішення суду по суті.

З огляду на викладене, суд приходиться до висновку, що викладені обставини в заяві Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» не можуть бути підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, оскільки змінюючи спосіб його виконання суд змінить зміст заочного рішення по суті.

Оцінюючі надані докази, суд, не знаходить підстав для зміни способу і порядок виконання судового рішення.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 60, 208-210, 373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зміну способу реалізації предмета іпотеки по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: Т.В.Дубас