Ухвала суду № 63812247, 04.10.2016, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4243/16-ц

У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою про перегляд заочного рішення від 22.08.2016р., мотивуючи свої вимоги тим, що 30.06.2016 року Ірпінський міський суд постановив заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважає, що відповідач був позбавлений права подати докази, які б мали істотне значення по справі. Про призначення розгляду справи на 30.06.2016 р. відповідачу не було відомо, відповідач не отримував судової повістки про виклик до суду.

Просить скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30.06.2016 року по цивільній справі № 367/4243/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити розгляд справи в загальному порядку.

В судове засідання представник ОСОБА_1 не зявився. Подав до суду клопотання, в якому просить слухати заяву про перегляд заочного рішення у його відсутність. Заяву підтримує в повному обсязі.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» проти заяви про перегляд заочного рішення заперечував.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Судом встановлено, що 30.06.2016 року Ірпінським міським судом було постановлено заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому він був позбавлений можливості надати свої докази, заперечення, тощо, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Стаття 228 ЦПК України передбачає, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Стаття 232 ЦПК України вказує, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 30.06.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 20.10.2016 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2