Справа № 366/602/15-п
Провадження №3/366/342/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:
ОСОБА_1, українця, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, м. Чорнобиль, Поліського району Київської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В с т а н о в и в:
29 лютого 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Вишгородської об`єднаноїдержавної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, головний бухгалтер Корпорації «Укртрансбуд», вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а семе: ведення податкового обліку з порушеннями, недонараховано податок на прибуток за 2014 рік, чим порушив ст. 14, ст. 137, ст. 138, ст. 139, ст. 185 Податкового кодексу України, про що складено акт планової виїзної перевірки від 16.02.2016 року№ 119/10-08-22-00/31071140.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 872348 від 23.02.2016 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Також, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується Витягом з акту від 16.02.2016 року№ 119/10-08-22-00/31071140 «Про результати планової виїзної перевірки Корпорації «Укртрансбуд» (код за ЄДРПОУ 31071140) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року»..
Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку веденняподатковогообліку, наданняаудиторськихвисновків.
Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При накладені адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Дане стягнення, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Також, враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 275 гривень 60 копійок судового збору.
На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 163-1, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень60 копійок.
Строк предявлення до виконання - три місяці.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя А.А. Корчков
Судове рішення № 63812044, Іванківський районний суд Київської області було прийнято 17.03.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 366/602/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: