Вирок № 63811333, 29.12.2016, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1494/16-к Провадження № 1-кп/358/108/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., прокурора Сєдова В.О., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 12016110090000426 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Богуслав, Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, військовозобов'язаного, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2016 року близько 21.00 годин, ОСОБА_1 проходячи поряд з будинком № 8 по вул. Нечуя Левицького в м. Богуславі Київської області, помітив дикоростучі рослини коноплі, які зірвав та за допомогою фізичної сили відокремив фрагменти стебел від рослини коноплі, поклав їх у свою спортивну кофту з надписом «adidas», таким чином вчинивши незаконне придбання наркотичного засобу і розпочавши незаконне зберігання. З метою подальшого виготовлення наркотичної речовини для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_1 переніс рослини коноплі до торгівельного кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, завершивши таким чином незаконне зберігання рослин конопель. Цього ж дня, близько 21.40 години поряд з вище вказаним торгівельним кіоском ОСОБА_1 був помічений працівниками Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ТУ Національної поліції в Київській області, які під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_1 виявили та вилучили із спортивної кофти з надписом «adidas» фрагменти стебел рослин з морфологічними ознаками конопель в кількості 11 стебел рослин.

Згідно з висновком експерта № 19/7-02/915 від 13 жовтня 2016 року, складеним за результатами проведення судової хімічної експертизи, представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, яка відокремлена від фрагментів стебел, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 119,34 г.

Представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, виявлена на поверхні тканини спортивної кофти, вилученої у ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 0,0307 г.

Згідно зі «Списком № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770 зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 712 від 26.12.2014, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений.

На початку жовтня 2016 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 прибувши до будинку своєї знайомої ОСОБА_2, яка проживає по АДРЕСА_3, заздалегідь знаючи, що в підсобному приміщенні, розташованому на території вказаного господарства зберігається гумовий човен «Sеа Наwk-100», діючи умисно з корисливим мотивом, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, проник у середину підсобного приміщення через не замкненні двері звідки викрав вищевказаний гумовий човен в комплекті з ручним насосом «Dоublе Quісk II». Після цього ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим самим завдав потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 1380 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст.185 КК України та показав, що 01 вересня 2016 року проходячи по вул. Н. Левицького, в м. Богуславі, він побачив дикоростучі рослини коноплі, які зірвав, поклав у кофту та поніс до приміщення кіоску по АДРЕСА_2. Після того, як він приніс рослини коноплі до кіоску, до нього відразу підійшли працівники поліції, які в присутності потятих вилучили рослини коноплі. З даних рослин він хотів виготовити наркотичну речовину для власного вживання.

На початку жовтня 2016 року він пішов до своєї знайомої ОСОБА_2, щоб позичити гроші, яка проживає по АДРЕСА_4 Однак, ОСОБА_2 відмовила йому і позичила гроші. Тоді він вирішив викрасти гумовий човен, який лежав у літній кухні. Він зайшов через відкрити двері до літньої кухні, де взяв човен з ручним насосом. В цей же день він викрадені речі продав за 100 гривень, за які купив собі пляшку горілки та продукти харчування. У скоєному щиро розкаюється, обіцяв що такого більше не повториться. Просив суворо не карати.

Беручи до уваги, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються і судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добросовісності їх позиції, при цьому роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд розглянув справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи покази обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, які були надані під час судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що вина у вчиненні ним кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті доведена повністю, і тому дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено, а саме: дикоростучі рослини коноплі у великих розмірах без мети збуту та таємно проник у середину літньої кухні звідки викрав гумову лотку з ручним насосом, що належали ОСОБА_2

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд у відповідності до ст.65 КК України, приймає ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, його особу та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та не настання негативних наслідків від вчинених кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлено.

Виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним інших злочинів, суд враховує наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про нього, а саме: те, що він має постійне місце проживання за яким характеризуються посередньо (а.с.70, 148), не працює, не перебуває на обліку у лікаря психіатра (а.с.68), з 2012 року перебуває на обліку у лікаря нарколога (а.с.69) та зваживши на всі обставини вчинення кримінальних проваджень у їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде достатнім призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.309 та ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, остаточно визначивши покарання за сукупністю злочинів, згідно правил ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, прийнявши рішення про звільнення від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, якщо він протягом строку випробування не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки, передбачені п.п. 2, 3, 4, ч.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися до вищевказаної інспекції для реєстрації.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази: 11 рослин за морфологічними ознаками схожі на рослини коноплі, та спортивну кофту із залишками рослинної маси зеленого кольору, які передані на зберігання до кімнаті речових доказів Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області - знищити.

Гумовий човен «Sеа Наwk-100» разом з ручним насосом «Dоublе Quісk II», які перебувають на відповідальному збереженні у потерпілої ОСОБА_2, вважати повернутими за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 на користь держави (р/р 31116115700080 УК у Богуславському районі, МФО 821018, код одержувача 37556042, код платежу 24060300) 550 гривень 25 копійок за проведення судової хімічної експертизи № 19/7-02/915 від 13.10.2016 року.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченому в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час оголошення вироку.

Головуючий суддя В. М. Корбут