Рішення № 6381122, 08.08.2008, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа №2-617-2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ України

8 серпня 2008р. м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Олійника М. Ф.,

при секретарі Овчарук І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Христинівка справу за позовом Христинівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Христинівський районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь незаконно одержані державні кошти в розмірі 148 грн. 05 коп. та покласти на відповідача ОСОБА_2 судові витрати у справі.

В обґрунтування позову посилався на такі обставини.

03.07.2006р. до Христинівського районного центру зайнятості як особа, що шукає роботу, звернувся ОСОБА_2, якому на підставі його заяви від 10.07.2007р. наказом № НТО60710 було надано статус безробітного та призначена виплата допомоги по безробіттю в сумі 148 грн.05 коп.

У своїй заяві ОСОБА_2 зазначив, що в даний час не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається та не отримує пенсію.

03.01.2008р. у відповідності до вимог «Порядку обміну інформацією між Державною податковою адміністрацією України, Пенсійним фондом України та Державним центром зайнятості» був направлений запит до Христинівської ДПІ про доходи фізичних осіб на безробітних, в тому числі на ОСОБА_2

16.02.2007р. надійшла відповідь на запит із Христинівської ДПІ про те, що ОСОБА_2 мав дохід (отримував заробітну плату) за 3-й квартал 2006р. від ДП ДГ «Нива» з 20.07.2006р. по 31.08.2006р., тобто в період перебування на обліку як безробітній, коли він отримував допомогу по безробіттю.

01.04.2008р. за вихідним №424 та 23.04.2008р. за вихідним №542 до ДП ДГ «Нива» направлено запит для підтвердження інформації щодо працевлаштування ОСОБА_2

13.05.2008р. до Христинівського районного центру зайнятості надійшла відповідь від ДП ДГ «Нива» про те, що ОСОБА_2 працював у господарстві з 21.07.2006р., наказ №32-к від 28.07.2006р., по 31.08.2006р., наказ №38-к від 04.09.2006р.

Відповідно до пункту 3 ст. 1 Закону України « Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать підприємці та особи, зайнятті індивідуальною трудовою діяльністю.

Таким чином, ОСОБА_2 шляхом обману незаконно отримав допомогу по безробіттю в розмірі 148 грн.05 коп.

30.05.2008р. ОСОБА_2 рекомендованим листом було надіслано наказ Христинівського РЦЗ №270 про повернення коштів на рахунок 37170002001230, одержувач Христинівський РЦЗ, код отримувача 21368460, банк отримувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

Повернення вказаної суми ОСОБА_2 добровільно не відбулося, що змусило Христинівський районний центр зайнятості звернутися до суду з позовною заявою.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 LB. у попередньому судовому засіданні позов визнав, підтвердивши обставини, зазначені у позовній заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснив представнику позивача та відповідачу, що відповідно до ст. 174 ЦПК України наслідком прийняття визнання відповідачем позову є ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази: копію заяви про надання статусу безробітному ОСОБА_2, витяг із наказів про прийняті рішення щодо ОСОБА_2, копії персональної картки ОСОБА_2 №236300906070300002, наказу Христинівського РЦЗ № 270 від 05.05.2008р. «Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_2В.», відповіді ДП ДГ «Нива» від 24.04.2008р. на лист Христинівського РЦЗ, довідки-розрахунку про отриману ОСОБА_2 суму допомоги по безробіттю, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 03.07.2006р. до Христинівського районного центру зайнятості як особа, що шукає роботу, звернувся ОСОБА_2, якому на підставі його заяви від 10.07.2007р. наказом № НТО60710 було надано статус безробітного та призначена виплата допомоги по безробіттю, така допомога була виплачена в сумі 148 грн.05 коп.

У своїй заяві ОСОБА_2 зазначив, що в даний час не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається та не отримує пенсію.

03.01.2008р. у відповідності до вимог «Порядку обміну інформацією між Державною податковою адміністрацією України, Пенсійним фондом України та Державним центром зайнятості був направлений запит до Христинівської ДПІ про доходи фізичних осіб на безробітних, в тому числі на ОСОБА_2

16.02.2007р. надійшла відповідь на запит із Христинівської ДПІ про те, що ОСОБА_2 мав дохід (отримував заробітну плату) за 3-й квартал 2006р. від ДП ДГ «Нива» з 20.07.2006р. по 31.08.2006р., тобто в період перебування на обліку як безробітній, коли він отримував допомогу по безробіттю.

01.04.2008р. за вихідним №424 та 23.04.2008р. за вихідним №542 до ДП ДГ «Нива» направлено запит для підтвердження інформації щодо працевлаштування ОСОБА_2

13.05.2008р. до Христинівського районного центру зайнятості надійшла відповідь від ДП ДГ «Нива» про те, що ОСОБА_2 працював у господарстві з 21.07.2006р., наказ №32-к від 28.07.2006р., по 31.08.2006р., наказ №38-к від 04.09.2006р.

Відповідно до пункту 3 ст. 1 Закону України « Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать підприємці та особи, зайнятті індивідуальною трудовою діяльністю.

Таким чином, ОСОБА_2 шляхом обману незаконно отримав допомогу по безробіттю в розмірі 148 грн.05 коп.

30.05.2008р. ОСОБА_2 рекомендованим листом було надіслано наказ Христинівського РЦЗ №270 про повернення коштів на рахунок РЦЗ, однак ОСОБА_2В в добровільному порядку не відшкодував заподіяну матеріальну шкоду. Тому з ОСОБА_2В на користь Христинівського РЦЗ необхідно стягнути 148 грн.05 коп. у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Керуючись ст. ст.16, 1166 ЦК України, ст. 60, 174, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Христинівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Христинівського районного центру зайнятості 148 (сто сорок вісім) грн. 05 коп. у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Христинівського районного

центру зайнятості 30 ( тридцять ) грн. оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Христинівському районному суді Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 ( п'ятдесят одну) грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.