Ухвала суду № 63811144, 29.12.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 291/1017/16-ц Головуючий у 1-й інст. Грек М. М.

Категорія 23 Доповідач Худяков А. М.

У Х В А Л А

29 грудня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ТОВ "Аграрні Системні Технології" - ОСОБА_1 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Аграрні Системні Технології" про визнання договору оренди землі недійсним, витребування та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 09 грудня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків, з тих підстав, що зазначена апелянтом причина пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути визнана поважною. Апелянту надавався термін для зазначення інших підстав його пропуску (з поданням відповідних доказів) протягом тридцяти днів з дня отримання вищевказаної ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт відмовився отримати (за вказаною адресою), що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення.

За п.1 ст. 76 ЦПК України, судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Відповідно до п. 5 ст. 76 ЦПК України, вручення судової повісти представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки цій особі.

Відповідно до п. 8 ст. 76 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

За таких обставин подану апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ТОВ "Аграрні Системні Технології" - ОСОБА_1 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_3