Ухвала суду № 63811133, 29.12.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/3554/12-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.

Категорія 2 Доповідач Широкова Л. В.

У Х В А Л А

29 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Борисюка Р.М., Галацевич О.М.,

при секретарі судового

засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву судді Широкової Л.В. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсною угоди, зобов'язання ОСОБА_4 повернути автомобіль у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнання за ОСОБА_5 та ОСОБА_3 права власності в рівних частках по 1/2 частині на вказаний автомобіль та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся Моторс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Класік» про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності на 1/2 автомобіля, зобов'язання повернути автомобіль, стягнення 1/2 вартості спільно придбаного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

У судовому засіданні головуючим по справі - суддею Широковою Л.В. заявлено самовідвід, у зв'язку з тим, що ОСОБА_8, яка представляла у суді першої інстанції інтереси ОСОБА_5 перебуває із нею у родинних стосунках.

Відповідно ч. 3 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав зазначених у статях 20, 21 та 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання та інші зобов'язані заявити самовідвід.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 23-25 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву головуючого судді Широкової Л.В. про самовідвід задовольнити.

Справу передати для визначення іншого судді в порядку, встановленому ч. 3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: