Справа № 288/962/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сікан В. М.
Категорія 23 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А
29 грудня 2016 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року
у цивільній справі за позовом Баб»яка ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» про розірвання договору оренди землі
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 27.07.2015р. відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.
Не погоджуючись з такою ухвалою, відповідач 11.11.2016 р. з порушенням строку на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 21 листопада 2016 року, апеляційна скарга ПАТ «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» була залишена без руху, оскільки подана з порушенням строку, визначеного ч.2 ст. 294 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянту надавався строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (а.с. 125).
Як вбачається з матеріалів справи ухвала апеляційного суду від 21.11.2016 р. була направлена на адресу апелянта та його представника 22.11.2016 р. (а.с.109).
Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, копію даної ухвали апелянт отримав 26 листопада 2016 року за адресою: вул. Зелена, 115-Б, оф.304 м. Львів (а.с.113).
Вимоги зазначеної ухвали у встановлений строк апелянт не виконав, у зв'язку з чим апеляційне провадження у справі не може бути відкрито.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.
Зважаючи на те, що в установлений законом строк, апелянтом не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Баб»яка ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» про розірвання договору оренди землі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя:
Судове рішення № 63811091, Апеляційний суд Житомирської області було прийнято 29.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 288/962/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: