Рішення № 63811004, 29.12.2016, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/2205/14-ц

Номер провадження 2/289/9/16

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд в Житомирській області у складі:

головуючого судді - Невмержицького І.М.

при секретарі - Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення упущеної вигоди,стягнення коштів за завдану моральну шкоду та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Радомишльського районного суду від 23.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення упущеної вигоди, стягнення коштів за завдану моральну шкоду та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, було вирішено: - позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні, позивачем ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.м.Коростишів ОСОБА_3,10-а кв.22 земельною ділянкою площею 0,0733 га, за адресою: с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області, вул. Радомишльська, 52, цільове призначення (використання) земельної ділянки - землі комерційного використання (іншої комерційної діяльності), кадастровий номер земельної ділянки - 1825084800010010002, яка належить їй на праві приватної власності на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії "ЖТ" № 081728. шляхом демонтування приміщення магазину "Кочерів" площею 70,7 м2 та туалету "Кочерів" площею 24,7 м2, які розміщені на вказаній земельній ділянці та належать відповідачу - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,прож.м.Коростишів АДРЕСА_1 за рахунок власника.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок) моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені останньою судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 2156,81 грн.

06.12.2016 року відповідач не погоджуючись з рішенням Радомишльського районного суду, подав апеляційну скаргу.

13.12.2016 року, Ухвалою апеляційного суду Житомирської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,стягнення коштів за завдану моральну шкоду та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, разом з апеляційною скаргою було повернено для належного оформлення до Радомишльського районного суду, оскільки із оскаржуваного Рішення Радомишльського районного суду від 06.12.2016 року, вбачається, що позовні вимоги були задоволені частково але в резолютивній частині рішення зазначено, що позов задоволено повністю, а також судом порушено вимоги ст. 88 ЦПК України про розподіл судових витрат.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду були повідомленні належним чином.

У відповідності до ст. 220 ч.1 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що Рішенням Радомишльського районного суду від 23.11.2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю, однак в матеріалах справи (арк. спр.160) є заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення коштів упущеної вигоди, а суд з данного приводу не прийняв рішення.

Дійсно приймаючи рішення 23.11.2016 року по згаданій справі, судом першої інстанції не було уточнено, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, при цьому не розподілено судові витрати між сторонами по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вирішує судові витрати.

Керуючись, ст. 220 ч.1 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення упущеної вигоди, стягнення коштів за завдану моральну шкоду та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Усунути перешкоди у користуванні, позивачем ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.м.Коростишів ОСОБА_3,10-а кв.22 земельною ділянкою площею 0,0733 га, за адресою: с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області, вул. Радомишльська, 52, цільове призначення (використання) земельної ділянки - землі комерційного використання (іншої комерційної діяльності), кадастровий номер земельної ділянки - 1825084800010010002, яка належить їй на праві приватної власності на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії "ЖТ" № 081728. шляхом демонтування приміщення магазину "Кочерів" площею 70,7 м2 та туалету "Кочерів" площею 24,7 м2, які розміщені на вказаній земельній ділянці та належать відповідачу - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,прож.м.Коростишів АДРЕСА_1 за рахунок власника.

Позовну вимогу про стягнення упущеної вигоди залишити без розгляду.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок) моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені останньою судові витрати, пов'язані зі сплатоюсудового збору пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, тобто в сумі 234,60 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. М. Невмержицький