Ухвала суду № 63811001, 27.12.2016, Радомишльський районний суд Житомирської області

Номер провадження2-а/289/88/16

Справа №289/2095/16-а

У Х В А Л А

27.12.2016 року м.Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними суб'єктом владних повноважень посадової (службової) особи місцевого органу виконавчої влади , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до начальника Закарпатської митниці, в якій просить визнати його дії протиправними, які виразились в незаконному вигруженні лісової продукції з її ванонів.

Згідно з ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України;

продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України;

затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

7) адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень.

Позивач, обґрунтовуючи підсудність спору Радомишлському районному суду, як адміністративному суду, посилається на ч. 3 ст. 18 КАС України. Відповідно до вказаної правової норми справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Тобто, вказаною нормою законодавець наділив позивача правом самостійно визначати предметну підсудність справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади.

Під місцевими органами виконавчої влади тут слід розуміти Раду міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київську і Севастопольську міські, районні державні адміністрації, територіальні (місцеві) органи центральних органів виконавчої влади, урядових органів.

Відповідно зазначені справи можуть розглядатися і вирішуватися:

1) або місцевим загальним судом як адміністративним судом;

2) або окружним адміністративним судом.

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених правових норм, враховуючи, що дана справа не відноситься до категорій справ, визначених ч.1 ст. 18 КАС України, та відповідачі не є посадовими (службовими) особами місцевого органу виконавчої влади Радомишльського району в розумінні ч.3 ст. 18 КАС України, тому суд приходить до висновку, що справа не підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачеві з розясненням права повторного звернення із заявою до Житомирського окружного адміністративного суду чи адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2, про визнання дій протиправними субєктом владних повноважень посадової (службової) особи місцевого органу виконавчої влади,- повернути позивачеві, роз'яснивши право повторного звернення із заявою до Житомирського окружного адміністративного суду чи адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд може бути подана апеляційна скарга на протязі 5 днів з дня її проголошення.

У разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Свінцицький