Ухвала суду № 63810732, 23.12.2016, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4181/16-а

УХВАЛА

іменем України

23 грудня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Мейнарович Л.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 у м. Коростені Житомирської області заяву Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Коростенське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось в суд із заявою про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши, що постановою Коростенського міськрайонного суду від 05 жовтня 2016 року позов було задоволено частково, зобовязано: "… Коростенське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплатуОСОБА_1 пенсії у розмірі 83% від заробітної плати, з урахуванням всіх складових (отриманих виплат) за період, який був врахований при призначенні пенсії, у тому числі матеріальної допомогина оздоровлення, матеріальної допомоги наполіпшеннясоціально - побутовихумовтаіндексаціїдоходівгромадян, на які нараховується збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок назагальнообовязкове державне пенсійне страхування, починаючи з 26 лютого 2016 року". Однак, здійснюючи виконання постанови суду стало не зрозумілим її резолютивна частина, а саме те, яку саме конкретну довідку про складові заробітної плати необхідно врахувати при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1

У відповідності до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про розяснення рішення задоволенню не підлягає, так як зміст судового рішення є зрозумілим, а саме у постанові чітко та однозначно зазначено, які дії відповідачеві слід вчинити, тому підстави для розяснення даного судового рішення відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.41, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її винесення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2