Ухвала суду № 63810344, 28.12.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/15874/16-а

Категорія 101

2-а/295/640/16

УХВАЛА

Іменем України

28.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши адміністративний позов Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №53061835, винесену 07.12.2016 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, в частині стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 6400,00 грн.

19.12.2016 року судом винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Зі змісту ухвали суду від 19.12.2016 року вбачається, що адміністративний позов не оплачений судовим збором та всупереч вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем, як суб'єктом владних повноважень, при поданні адміністративного позову не додано до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

27.12.2016 року на виконання вимог ухвали суду позивач направив заяву, в якій вказав, що Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у даних спірних правовідносинах не є суб'єктом владних повноважень, а наділене статусом боржника у виконавчому провадженні, а тому не має обов’язку, передбаченого ч.3 ст. 106 КАС України, щодо надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, в заяві на виконання вимог ухвали суду від 19.12.2016 року, враховуючи майновий стан органів Пенсійного фонду, просить відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті.

В обґрунтування позивач зазначає, що кошти, які виділені кошторисом на 2016 рік, затвердженим начальником головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, для сплати судового збору, витрачені в повному обсязі.

Доводи позивача про те, що в межах даної адміністративної справи він не є суб'єктом владних повноважень, а стороною виконавчого провадження, є безпідставними та не грунтуються на вимогах закону. Відповідно до п. 12 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2, управління є юридичною особою публічного права. Позивач є суб'єктом владних повноважень незважаючи на те, що може бути стороною виконавчого провадження, його статус як суб'єкта владних повноважень при цьому не змінюється.

Частиною 1 статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. 

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Нормами Закону Україну "Про судовий збір" позивач не звільнений від сплати судового збору.

Зазначена в заяві про відстрочення сплати судового збору обставина, а саме- відсутність на даний час коштів на видатки щодо сплати судового збору, не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду. Крім того, вказана обставина позивачем документально не підтверджена.

Відповідно до ч.2 ст.102 КАС України процесуальний строк встановлений судом може бути ним продовжений.

Згідно ст. 108 КАС України адміністративний позов, поданий без додерження вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне продовжити позивачу строк для усунення недоліків, визначених в ухвалі суду від 19.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 88, 106, 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити Житомирському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк для усунення недоліків, визначених в ухвалі суду від 19.12.2016 року, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Стрілецька