Ухвала суду № 63810263, 29.12.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/6283/16-ц Провадження №2/0274/2371/16

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

29.12.16р.м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області КорбутВ.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до1)Відділу з надання житлово-комунальних послуг Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, 2)ОСОБА_2,треті особи:1)Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", 2)Комунальне підприємство Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради,проскасування розпорядження, скасування свідоцтва про право власності та скасування реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить скасувати розпорядження органу приватизації Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області від 15.11.2005р. №16411, скасувати свідоцтво про право власності від 17.11.2005р., яке видане органом приватизації Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, скасувати реєстрацію права власності, яке зареєстроване за ОСОБА_2 в Комунальному підприємстві "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, реєстраційний номер 16354809 від 12.10.2006р.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Абзацом першим пункту 13 постанови від 17.10.2014р. №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ передбачено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, оскільки у позовній заяві ОСОБА_1 об'єднано три самостійні вимоги немайнового характеру, пов'язані між собою, то вона мала сплатити судовий збір за ставками, встановленими для кожної з цих вимог, тобто у загальному розмірі 1653,60грн. (551,20грн. х 3) (стаття 4 Закону України "Про судовий збір).

Між тим, ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 551,20грн. (квитанція №89 від 28.12.2016 р.)

Частиною першою статті 121 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного вище недоліку.

При цьому Суд роз'яснює, що розмір несплаченого судового збору становить 1102,40 грн., його має бути сплачено за такими реквізитами: отримувач коштів Бердичівське УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 31216206700005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір позовом ОСОБА_1, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області, код ЄДРПОУ 37752874.

Керуючись статтями 119, 121 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліку позовної заяви (шляхом подання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 1 102,40грн.) п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корбут