Постанова № 63810180, 29.12.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 163/2278/16-п Провадження №33/773/450/16 Суддя в 1 інстанції: Гайдук А. Л. Категорія: ч.1 ст.482 МК України Доповідач: Денісов В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Денісов В.П., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.482 МК України з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 12000 (дванадцять тисяч) гривень з конфіскацією в дохід держави цигарок без марок акцизного податку України, виробництва Гродненської тютюнової фабрики «Нєман», ОСОБА_4 Білорусь: марки «NZ Gold Super Slims» в кількості 500 пачок, вартістю 6000 грн., та марки «NZ Black Super Slims» в кількості 500 пачок, вартістю 6000 грн., вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів №1659/20500/2016 від 02.08.2016 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 23 липня 2016 року приблизно в 01 годині 15 хвилин, в районі інформаційно-попереджувального знаку № 987, на відстані 5 метрів від лінії державного кордону України та за 1500 метрів від контрольно-слідової смуги, що на території Римачівської сільської ради Любомльського району Волинської області, вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України, поза митним контролем, з території України в ОСОБА_4, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів, цигарок без марок акцизного податку України, виробництва Гродненської тютюнової фабрики «Нєман», ОСОБА_4 Білорусь: марки «NZ Gold Super Slims» в кількості 500 пачок, вартістю 6000 грн., та марки «NZ Black Super Slims» в кількості 500 пачок, вартістю 6000 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.482 МК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді щодо ОСОБА_1 та закрити провадження у справі в звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України. Посилається на те, що ОСОБА_1 фізично не зміг би перенести тютюнові вироби з України в ОСОБА_4, оскільки лінія державного кордону України проходить по фарватеру річки «Західний Буг». Крім того, судом не зясовано мету та спосіб вчинення правопорушення. В оскаржуваній постанові відсутнє обґрунтування, якими саме доказами доводиться наявність в діях ОСОБА_1 умислу на переміщення тютюнових виробів поза митним кордоном України. Також суд дав неправильну оцінку поясненням свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а тому висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які підтримували апеляційну скаргу і просили її задовольнити скасувавши постанову судді, перевіривши доводи скарги та вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.486,489 МК України суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з ч.1 ст.482 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні дії з переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

У розумінні загальних положень Митного кодексу України, під переміщенням через митний кордон України варто розуміти сукупність дій, повязаних із ввезенням на митну територію України, вивезенням із цієї території або транзит через територію України товарів, транспортних засобів та інших предметів у будь-який спосіб, будь-якими засобами та видами транспорту.

Виходячи з конструкції адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, суб'єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю в особи вини у формі прямого умислу.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Визнавши ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України, суддя першої інстанції належним чином не мотивувала свого рішення.

Зокрема, судом не спростовано в повному обсязі пояснення ОСОБА_1 та заяви його захисника ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 не мав наміру та можливості вчинити дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України цигарок без марок акцизного податку України, поза митним контролем, з території України в ОСОБА_4.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_6 були затримані працівниками прикордонної служби поблизу лінії державного кордону України.

Проте, сам факт перебування ОСОБА_1 23 липня 2016 року о 01 год. 15 хв. у районі інформаційно-попереджувального прикордонного знаку № 987, на відстані 5 метрів від лінії Державного кордону України та за 1500 метрів від контрольно-слідової смуги на території Римачівської сільської ради Любомльського району Волинської області, не може свідчити про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, та визначати субєктивну та обєктивну сторони даного правопорушення.

Судом належним чином також не спростовано послідовні пояснення ОСОБА_1 про те, що пакунки з цигарками раніше знайшов його знайомий ОСОБА_6 біля берега річки, коли був на сінокосі, тому близько 24 години вони мали намір забрати дані цигарки додому та переміщувати їх через кордон України наміру не мали.

Оперативні дані з польської сторони про можливе вчинення 23.07.2016 громадянами України дій, спрямованих на переміщення тютюнових виробів через митний кордон України, в матеріалах справи також відсутні.

Не було зафіксовано будь-яких плавучих засобів у річці «Західний Буг», яка розділяє державний кордон України та ОСОБА_4, та також через яку, на думку працівників прикордонної служби, мали намір перемістити цигарки ОСОБА_1 разом з ОСОБА_6.

Разом з тим, постановою судді Любомльського районного суду від 24.11.2016, яка 06.12.2016 набрала законної сили, провадження у справі за протоколом про порушення митних правил щодо ОСОБА_6 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діянні складу правопорушення.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, а тому провадження у даній справі необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.482 МК України скасувати.

Закрити провадження у даній справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_7