Ухвала суду № 63810156, 28.12.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 165/789/16-ц Провадження №22-ц/773/1861/16 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р. Категорія:27 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської областіОСОБА_1 ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 29 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми,

в с т а н о в и в:

Рішенням Нововолинського міського суду від 29 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики в розмірі 14045 грн. 00 коп., 553 грн.11 коп. індексу інфляції, 3 % річних від простроченої суми в розмірі 421 грн. 35 коп., а всього 15570 грн. 66 коп. Вирішено питання щодо розподілу судового збору.

На вищевказане рішення суду відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором. Одночасно відповідач заявила клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, покликаючись на скрутне матеріальне становище.

Ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 16 грудня 2016 року у відстроченні та розстроченні сплати судового збору відповідачу ОСОБА_2 відмовлено. Апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано термін для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп., оригінал відповідної квитанції чи платіжного доручення про сплату судового збору надати в Апеляційний суд Волинської області.

Після отримання вищевказаної ухвали судді до Апеляційного суду Волинської області від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дана дія є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У звязку із цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином, у заяві про рострочення сплати судового збору, заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Крім того, при вирішенні даної заяви слід врахувати, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

В заяві про розстрочення сплати судового збору відповідач ОСОБА_2 покликається на те, що не працює, у звязку із чим, не має фінансової можливості сплатити судовий збір, у встановленому законом розмірі. До поданої заяви нею долучено довідку про склад сімї, з якої убачається, що разом з відповідачем проживають мати, яка перебуває на обліку в Іваничівському ообєднаному ПФУ та отримує пенсію за віком та дочка, яка навчається на денній формі навчання Київського університету права Національної академії наук України за напрямом підготовки «Правознавство», відомості від 08 вересня 2016 року за № 635 про суми виплачених доходів за 2 квартали 2016 року та довідку № 3193 від 26 грудня 2016 року про те, що ОСОБА_2 не зареєстрована як безробітна в Нововолинському міському центрі зайнятості та інших центрах зайнятості України.

Враховуючи те, що у відомостях про суми виплачених доходів зазначена інформація лише за 2 квартали 2016 року, тоді як з апеляційної скаргою остання звернулась в грудні 2016 року, і в Нововолинському міському центрі зайнятості остання не перебуває на обліку як безробітна, а мати, з якою вона проживає отримує пенсію по віку, слід дійти висновку, що доказів майнового стану (даних про доходи), який може бути вирішальним при розгляді поданої нею заяви, відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, яка визначає, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, відповідачем ОСОБА_2 надано не було.

За таких обставин, враховуючи відсутність встановлених законом підстав для розстрочення сплати судового збору, в задоволенні заяви слід відмовити.

Отже, приходжу до висновку про необхідність продовження відповідачу ОСОБА_2 терміну на усунення недоліків апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Волинської області від 16 грудня 2016 року та сплати судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп., оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

Керуючись ст.ст.82, 121 ч.1, 297 ч.2 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 у розстроченні сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Продовжити відповідачу ОСОБА_2 на пять днів з дня отримання копії даної ухвали термін на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 29 листопада 2016 року, які зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Волинської області від 16 грудня 2016 року та сплатити судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп., оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

Надати відповідачу строк тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимоги суду апеляційну скаргу вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя