Вирок № 63809741, 26.12.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18979/14-к

Провадження № 1-кп/161/58/16

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.,

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014030000000005 від 15 січня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки ОСОБА_3, 19.07.2006 р.н, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, інваліда 3 групи, не працює, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 365, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 396, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина: донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, працює комірником складу сировини складського господарства департаменту обліку ПАТ "Луцьк Фудз", не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 365, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_12, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працює, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 396 КК України,

за участю прокурорів Антонюка В.В., Польового С.В.,

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_8,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_7,

захисників ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника сектору по боротьбі з незаконним обігом наркотиків (далі СБНОН) ОСОБА_11 УМВС України у Волинській області, згідно наказу начальника УМВС України у Волинській області №378 о/с від 30.11.2013 року, ОСОБА_5, перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого СБНОН ОСОБА_11 УМВС України у Волинській області, згідно наказу начальника УМВС України у Волинській області № 389 о/с від 13.12.2013 року та ОСОБА_7, перебуваючи з червня 2012 року на посаді оперуповноваженого СБНОН ОСОБА_11 УМВС України у Волинській області, старшого оперуповноваженого СБНОН ОСОБА_11 УМВС України у Волинській області, згідно наказу начальника УМВС України у Волинській області № 380 о/с від 04.03.2014 року, постійно виконуючи функції представників влади, будучи службовими особами і відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" - працівниками правоохоронного органу, повинні суворо дотримуватися вимог Конституції України та норм чинного законодавства.

Зокрема, згідно до вимог ст. 10 Закону України "Про міліцію", відповідно до своїх завдань, міліція зобовязана: - виявляти, запобігати і припиняти кримінальні правопорушення, вживати з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів, передбачених чинним законодавством; - приймати і реєструвати заяви й повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення, своєчасно приймати по них рішення; - брати участь у розкритті кримінальних правопорушень у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством; - виявляти причини й умови, що сприяють вчиненню правопорушень, вживати в межах своєї компетенції заходів до їх усунення; - брати участь у правовому вихованні населення; - проводити профілактичну роботу серед осіб, схильних до вчинення кримінальних правопорушень, здійснювати адміністративний нагляд за особами, щодо яких його встановлено, а також контроль за засудженими до кримінальних покарань, не пов'язаних з позбавленням волі; - працівник міліції на території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі звернення до нього громадян або службових осіб з заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи громадській безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких зобов'язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, рятування людей, подання допомоги особам, які її потребують, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомити про це в найближчий підрозділ міліції.

Відповідно до вимог ст.ст. 2, 20 Закону України "Про міліцію", ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є представниками державного органу влади, чиї законні вимоги обовязкові для виконання громадянами і посадовими особами.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 25 Закону України "Про міліцію", ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, як працівники міліції у межах повноважень, наданих Законом України "Про міліцію" та іншими законодавчими актами, самостійно приймають рішення і несуть за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", у разі виявлення ознак злочину оперативний підрозділ, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, зобов'язаний невідкладно направити зібрані матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, до відповідного органу досудового розслідування для початку та здійснення досудового розслідування в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Статтею 6 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" визначено, що підставами для проведення оперативно-розшукової діяльності, серед інших, є наявність достатньої інформації, одержаної в установленому законом порядку, що потребує перевірки за допомогою оперативно-розшукових заходів і засобів, про злочини, що готуються; осіб, які готують вчинення злочину. Забороняється приймати рішення про проведення оперативно-розшукових заходів при відсутності підстав, передбачених у цій статті.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності за наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав, серед іншого, надається право: - опитувати осіб за їх згодою, використовувати їх добровільну допомогу; - проводити контрольовану поставку та контрольовану і оперативну закупку товарів, предметів та речовин, у тому числі заборонених для обігу, у фізичних та юридичних осіб незалежно від форми власності з метою виявлення та документування фактів протиправних діянь. Проведення контрольованої поставки, контрольованої та оперативної закупок здійснюється згідно з положеннями статті 271 Кримінального процесуального кодексу України у порядку, визначеному нормативно-правовими актами Міністерства внутрішніх справ України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, Служби безпеки України, погодженими з Генеральною прокуратурою України та зареєстрованими у Міністерстві юстиції України; - негласно виявляти та фіксувати сліди тяжкого або особливо тяжкого злочину, документи та інші предмети, що можуть бути доказами підготовки або вчинення такого злочину, чи одержувати розвідувальну інформацію, у тому числі шляхом проникнення та обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи згідно з положеннями статті 267 Кримінального процесуального кодексу України; - здійснювати спостереження за особою, річчю або місцем, а також аудіо-, відеоконтроль місця згідно з положеннями статей 269, 270 Кримінального процесуального кодексу України; - застосовувати засоби фізичного впливу, спеціальні засоби та вогнепальну зброю на підставах і в порядку, встановлених законами про міліцію.

Незважаючи на вимоги вказаних нормативно-правових актів, у першій декаді січня 2014 року, у начальника СБНОН ОСОБА_11 УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на умисне скоєння злочинів у сфері службової діяльності, незаконного обігу наркотиків, з метою просування по службі, отримання звань, доплат у вигляді премій, а також штучного нарощування показників службової діяльності щодо виявлення та розкриття злочинів.

Реалізуючи цей злочинний намір, ОСОБА_1 вступив у злочинну змову зі старшими оперуповноваженими вказаного підрозділу міліції - старшими лейтенантами міліції ОСОБА_5 і ОСОБА_7, яких останній організував у групу, розподілив між ними ролі та функції, свідомо взявши на себе роль організатора та керівника групи, а ОСОБА_5 і ОСОБА_7 свідомо взяли на себе роль активних учасників скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотиків.

ОСОБА_1, як організатор і керівник групи, використовуючи повноваження начальника СБНОН ОСОБА_11 та авторитет керівника, за допомогою погроз і заохочень підтримував у групі дисципліну і вимагав беззаперечного виконання особистих вказівок під час скоєння злочинних дій, координував дії всіх співучасників злочину, підшуковував осіб, які б могли вчиняти незаконні дії щодо збуту наркотиків, обирав місця скоєння злочинів.

Роль ОСОБА_5 і ОСОБА_7, як активних членів групи, полягала в плануванні та особистій участі під час скоєння злочинів, підшуканні та підбурюванні осіб до незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

Всі члени групи, маючи єдиний умисел, будучи службовими особами та працівниками правоохоронного органу, офіційними представниками виконавчого органу державної влади, у службові обов'язки, яких входило виявлення та викриття злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, умисно перевищуючи надані їм владні повноваження, з корисливої та іншої особистої зацікавленості - отримання премій, звань, керуючись хибним кар'єризмом і бажанням заручитися підтримкою по службі зі сторони вищестоящого керівництва, діючи всупереч інтересам служби, упродовж січня травня 2014 року скоїли ряд тяжких злочинів при таких обставинах.

Так, 23 січня 2014 року, у вечірню пору доби, у приміщенні службового кабінету № 211 ОСОБА_11 УМВС України у Волинській області, що за адресою: м.Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 і ОСОБА_7, розробив план незаконного затримання ОСОБА_4 під час придбання, зберігання та збуту психотропної речовини з метою примусового її залучення до незаконної співпраці з працівниками СБНОН ОСОБА_11 УМВС України у Волинській області, що повинна була виражатись у наданні інформації про осіб, які вчиняють злочини у сфері незаконного обігу наркотиків, а також у використанні ОСОБА_4 для протиправного придбання і збуту наркотиків.

При цьому, за вказівкою ОСОБА_1 до проведення незаконного затримання ОСОБА_4 були залучені громадяни ОСОБА_12, ОСОБА_13 та оперуповноважений СБНОН ОСОБА_11 УМВС України у Волинській області ОСОБА_14, які не були обізнані про протиправний характер дій ОСОБА_1, ОСОБА_5 і ОСОБА_7

Згідно розробленого ОСОБА_1 плану, ОСОБА_7 за посередництвом ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які раніше були знайомі з ОСОБА_4, повинен був познайомитись з останньою та підбурити її до незаконного придбання амфетаміну в м. Луцьку, надати їй для цього грошові кошти. ОСОБА_5 та ОСОБА_1 із залученням ОСОБА_14 одразу після придбання амфетаміну повинні були затримати ОСОБА_4 за підозрою у незаконному збуті психотропної речовини ОСОБА_7 та під загрозою притягнення до кримінальної відповідальності змусити її до незаконної співпраці з працівниками СБНОН ОСОБА_11

Виконавши дії організаційного характеру, 25 січня 2014 року, у післяобідню пору, ОСОБА_7, діючи у злочинній змові з ОСОБА_1 та ОСОБА_5, явно перевищуючи свої службові повноваження, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", ст. 271 КПК України, чітко розуміючи незаконний характер своїх дій у звязку з відсутністю заведеної оперативно-розшукової справи щодо ОСОБА_4, без наявних процесуальних документів, які надають право для проведення оперативної закупки, на виконання злочинного плану членів групи, спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які не були обізнані щодо протиправних дій працівників СБНОН ОСОБА_11, прибув на службовому автомобілі "ВАЗ 2109", у с. Жидичин Ківерцівського району Волинської області, де зустрівся з ОСОБА_4 і представився останній товаришем ОСОБА_12 та ОСОБА_13, приховавши факт належності до працівників правоохоронного органу. Встановивши психологічний контакт з ОСОБА_4, ОСОБА_7 шляхом умовляння незаконно підбурив її до придбання психотропної речовини амфетаміну, вагою один грам.

Продовжуючи реалізацію заздалегідь узгодженого злочинного плану, ОСОБА_7, діючи у злочинній змові з ОСОБА_1 і ОСОБА_5, разом з ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_4 прибули на службовому автомобілі "ВАЗ 2109" в м.Луцьк, де по вул. Крилова, 1, ОСОБА_7 отримав з банкомата ПАТ КБ "ПриватБанк" з власної банківської платіжної картки грошові кошти в сумі 200 гривень, з яких 150 гривень передав ОСОБА_4 з відома ОСОБА_1 для придбання амфетаміну вагою близько одного грама.

Після цього, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_4 на службовому автомобілі ВАЗ "2109" прибули на вул. Стрілецьку в м. Луцьк з метою незаконного придбання амфетаміну в ОСОБА_8, про що у телефонному режимі з останнім домовилась ОСОБА_4

ОСОБА_15 того, 25 січня 2014 року, у період часу, з 18 год. 21 хв. до 18 год. 37 хв., діючи на виконання злочинного плану, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 і ОСОБА_5, будучи працівниками органу внутрішніх справ та службовими особами правоохоронного органу, в звязку з постійним виконанням функцій представників влади, умисно, з корисливих мотивів та мотивів хибного карєризму, з метою отримання звань, премій, просування по службі, неподалік ресторану "Світлофор", що за адресою: м. Луцьк, вул. Стрілецька, 47, після придбання ОСОБА_4 у ОСОБА_16 за надані ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 150 гривень, порошкоподібної речовини, схожої на амфетамін, ОСОБА_5 і ОСОБА_1, діючи умисно, явно перевищуючи свої владні повноваження, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", ст. 271 КПК України, ст.ст.10, 11, п.п. 10, 23 ст. 12 Закону України "Про міліцію", здійснивши незаконне візуальне спостереження за ОСОБА_4, спільно зі ОСОБА_14, який не був обізнаний про злочинні наміри працівників СБНОН, і ОСОБА_5 провели незаконне фізичне затримання потерпілої, у звязку з придбанням нею з метою збуту порошкоподібної речовини, схожої на амфетамін, що виразилось у примусовому, всупереч її волі триманні рук, поміщенні в автомобіль "Фольксваген Гольф", доставленні у приміщення кабінету №211 ОСОБА_11, що за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, чим заподіяли потерпілій фізичний біль та моральні страждання.

Після цього, затриману ОСОБА_4 доставили у приміщення службового кабінету № 211 ОСОБА_11, що за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, де ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою групою осіб, з відома ОСОБА_1, перевищуючи свої владні повноваження, передбачені ст. 12 Закону України "Про міліцію", одягнув ОСОБА_4 на руки наручники, всупереч вимогам ч. 7 ст. 223 КПК України, провів її особистий обшук, у ході якого виявив і вилучив згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на амфетамін вагою близько одного грама, що була придбана у ОСОБА_16, а також згорток з сухою подрібненою речовиною, схожою на канабіс. Зазначеними речовинами ОСОБА_5 і ОСОБА_1 розпорядились при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах.

Вподальшому, у період часу, близько з 18 год. до 22 год. 25 січня 2014 року, ОСОБА_1, ОСОБА_5, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою залучення ОСОБА_4 до незаконної співпраці та одержання від неї неправомірної вигоди, примусово, проти її волі, утримували потерпілу в приміщенні кабінету № 211 в наручниках, застосовували психологічний тиск, який виразився у погрозі поміщення до місць позбавлення волі та позбавленні батьківських прав.

Отримавши відмову ОСОБА_4 виконувати незаконні вимоги ОСОБА_5 і ОСОБА_1, останній, перевищуючи свої владні повноваження, передбачені ст.12 Закону України "Про міліцію", застосував фізичне насильство, що виразилось у нанесенні потерпілій одного удару долонею руки в область голови, а також трьох ударів гумовою палицею по нижній частині лівої ноги, спричинивши їй фізичний біль та моральні страждання, змушуючи таким чином до співпраці з працівниками СБНОН ОСОБА_11, чим знехтував її конституційними правами, передбаченими ст.ст. 28, 29, 33 Конституції України.

Згідно висновку експерта № 450 від 22 травня 2014 року, при судово-медичному обстеженні ОСОБА_4, у неї були виявлені пігментні плями сірувато-коричневого кольору в ділянці лівого гомілково-ступеневого суглоба, які можуть залишатися на місцях загоєння ушкоджень шкіри у вигляді глибоких саден чи поверхневих ранок. Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів (предмета) з обмеженою травмуючою поверхнею, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

25 січня 2014 року, тільки близько 22 год., отримавши примусову згоду ОСОБА_4 на співпрацю з працівниками СБНОН ОСОБА_11, ОСОБА_1 і ОСОБА_5 надали потерпілій можливість залишити приміщення міськвідділу міліції, не склавши при цьому, будь яких документів про затримання і не повідомивши про це територіальний орган внутрішніх справ, а також доставили її автомобілем "Фольксваген Гольф" на вул. Богдана Хмельницького в с. Жидичин Ківерцівського району.

Незважаючи на виявлення ознак злочину, ОСОБА_5, ОСОБА_1 і ОСОБА_7, діючи умисно, з мотивів хибного карєризму, з метою укриття власної протиправної діяльності, перевищуючи свої владні повноваження, передбачені ст. 12 Закону України "Про міліцію", всупереч ч.ч. 2, 3 ст. 7 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", слідчо-оперативну групу на місце події не викликали, будь-яких процесуальних документів, які б стали підставою для внесення відомостей за цим фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не склали і не направили їх до відповідного органу досудового розслідування в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Цими узгодженими злочинними діями ОСОБА_5, ОСОБА_1 і ОСОБА_7 укрили факт вчинення ОСОБА_4 і ОСОБА_16 тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, виключивши можливість подальшого доведення їхньої протиправної діяльності та спричинивши тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

ОСОБА_15 того, маючи стійку направленість на вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та службової діяльності, ОСОБА_1, діючи у злочинній змові з ОСОБА_5, у другій декаді січня 2014 року в приміщенні службового кабінету № 211 СБНОН ОСОБА_11 УМВС України у Волинській області, шляхом погроз застосування фізичного насильства і позбавлення волі, незаконно примусили ОСОБА_17 до передачі ОСОБА_18 особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.

При цьому, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, діючи умисно, з мотивів хибного карєризму та всупереч інтересам служби, з метою штучного нарощування показників виявлення і розкриття злочинів у сфері незаконного обігу наркотиків, у порушення ст. 2, ч. 2 ст. 12 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та п. 1 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 3 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", вчиняли злочини у сфері незаконного обігу наркотиків.

Так, на початку лютого 2014 року, ОСОБА_5, при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах та місці, отримав згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вагою близько 5 грам, який незаконно зберігав при собі та перевозив службовим автомобілем "ВАЗ 2107" до 21 год. 05 лютого 2014 року.

До реалізації вказаного плану ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на початку лютого 2014 року було залучено ОСОБА_7, який погодився взяти участь в організації незаконного збуту ОСОБА_18 особливо небезпечного наркотичного засобу. При цьому, ОСОБА_7 згідно заздалегідь узгодженого злочинного плану була відведена роль проведення незаконного візуального спостереження за ОСОБА_18 до та після моменту передачі останній ОСОБА_17 канабісу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 05 лютого 2014 року, у період часу з 21 год. 15 хв. до 21 год. 30 хв., ОСОБА_5, діючи умисно, з мотивів хибного карєризму, з метою штучного нарощування показників виявлення і розкриття злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, перевищуючи надані йому владні повноваження щодо виявлення та викриття злочинів у сфері незаконного обігу наркотиків, передбачені ст. 8 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", ст. 271 КПК України, ст.ст. 10, 11, п.п.10,23 ст. 12 Закону України "Про міліцію", за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 і ОСОБА_1, перебуваючи в м. Луцьку в районі кафе "Мальвіна", що за адресою: м. Луцьк, пр. Соборності, 4, незаконно збув ОСОБА_17 за посередництвом ОСОБА_12, який не був обізнаний про злочинні наміри працівників СБНОН ОСОБА_11 УМВС України у Волинській області, паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вагою 4,48 г, який отримав при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах.

При цьому, ОСОБА_5, координуючи свої злочинні дії з ОСОБА_7, проінструктував ОСОБА_17 про те, що після передачі канабісу ОСОБА_18, він повинен подати умовний сигнал одягнути або скинути капюшон.

Будучи змушеним під загрозою настання шкідливих для себе наслідків виконати злочинну вимогу ОСОБА_5 і ОСОБА_1, ОСОБА_17 неподалік супермаркету "Фуршет", що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Єршова, 11, безоплатно передав ОСОБА_18 згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вагою 4,48 г, який незаконно збув йому ОСОБА_5 за посередництвом ОСОБА_12

Одразу після цього, ОСОБА_7, незаконно здійснюючи візуальне спостереження за ОСОБА_18, спільно зі ОСОБА_14, який не був обізнаний про злочинні наміри працівників СБНОН ОСОБА_11, усвідомлюючи факт незаконного збуту ОСОБА_5 ОСОБА_18 за посередництвом ОСОБА_12 та ОСОБА_17 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, а також дочекавшись умовного сигналу ОСОБА_17 про це, близько 21 год. 30 хв., зупинив неподалік супермаркету "Фуршет" ОСОБА_18 та виявив під час особистого огляду згорток з канабісом, про що повідомив територіальний орган міліції.

Згідно висновку експерта № 80/80 від 12 лютого 2014 року, речовина, яку ОСОБА_5 збув 05 лютого 2014 року ОСОБА_18 за посередництвом ОСОБА_12 та ОСОБА_17 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 4,48 г.

Відомості за фактом незаконного зберігання канабісу ОСОБА_18 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014030010000270 від 06 лютого 2014 року. При цьому, ОСОБА_1, ОСОБА_7 і ОСОБА_5 приховали факт збуту останнім через ОСОБА_12 особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, укривши тяжкий злочин, чим спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Також, на початку березня 2014 року, ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 і ОСОБА_7, умисно, повторно, з мотивів хибного карєризму, з метою отримання спеціальних звань та премій, штучного нарощування показників щодо виявлення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, явно перевищуючи свої владні повноваження, передбачені ст. 8 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", ст. 271 КПК України, ст. 10 Закону України "Про міліцію", маючи стійкий умисел на вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, повторно незаконно підбурили ОСОБА_4 до придбання у невстановленої в ході досудового розслідування особи особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, та порошкоподібної речовини, схожої на амфетамін.

Так, ОСОБА_4, усвідомлюючи що її дії контролюються працівниками СБНОН ОСОБА_11 та не будучи обізнаною про їхній злочинний намір, 06 березня 2014 року, у вечірню пору доби, безоплатно придбала у невстановленої в ході розслідування особи фольгований згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вагою 0,09 г та поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною, схожою на амфетамін, вагою близько 1 грама, які 07 березня 2014 року, у вечірню пору доби, добровільно видала за вказівкою ОСОБА_1 ОСОБА_5 і ОСОБА_7 у службовому автомобілі "ВАЗ" у с. Жидичин Ківерцівського району.

Тоді ж, ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перевищуючи владні повноваження, передбачені ст. 8 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", ст. 271 КПК України, ст. 10 Закону України "Про міліцію", у вечірню пору доби, повторно незаконно збули, в с. Жидичин Ківерцівського району, в автомобілі "ВАЗ", ОСОБА_4 шляхом безоплатної передачі згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вагою 0,09 г.

Продовжуючи свої злочинні дії, в той же час і в тому ж місці, ОСОБА_5 зобовязав ОСОБА_4 написати з його слів заяву про добровільну видачу порошкоподібної речовини, схожої на амфетамін, яку отримав від неї. Після цього, ОСОБА_5, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 і ОСОБА_1, всупереч інтересам служби, чітко усвідомлюючи, що отримано дані про вчинений тяжкий злочин, перевищуючи свої владні повноваження, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 7 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", слідчо-оперативну групу на місце події не викликали, будь-яких процесуальних документів, які б стали підставою для внесення відомостей за цим фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не склали і не направили їх до відповідного органу досудового розслідування в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, а укрили тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом збуту невстановленою особою на імя ОСОБА_16 для ОСОБА_4 наркотиків, чим заподіяли тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Після цього, ОСОБА_5, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 і ОСОБА_1, всупереч інтересам служби, чітко усвідомлюючи, що отримано дані про вчинений тяжкий злочин, незаконно розпорядився при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах отриманою порошкоподібною речовиною, схожою на амфетамін.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_1, ОСОБА_5 і ОСОБА_7 спричинили істотну шкоду державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу органу внутрішніх справ - ОСОБА_11 УМВС України у Волинській області, внаслідок створення у громадськості негативної думки щодо службових осіб цього державного органу, недотримання ними норм чинного законодавства, потурання вчиненню кримінальних правопорушень та поширення наркотичних засобів і психотропних речовин, тобто дискредитації діяльності органів міліції в цілому і ОСОБА_11 УМВС України у Волинській області, зокрема.

Поряд з цим, внаслідок укриття 25 січня 2014 року, 05 лютого 2014 року та 07 березня 2014 року, фактів збуту та добровільної видачі особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, та психотропних речовин, які відносяться до категорії тяжких злочинів, діями ОСОБА_5, ОСОБА_1 і ОСОБА_7 спричинено тяжкі наслідки.

Також, у першій декаді травня 2014 року ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 і ОСОБА_7, а також оперуповноважених СБНОН ОСОБА_11 ОСОБА_14 і ОСОБА_19, які не були обізнані про злочинні наміри останніх, спланував незаконне затримання ОСОБА_16

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи на виконання вказівки ОСОБА_1, ОСОБА_5 у злочинній змові з ОСОБА_7 та необізнаними про злочинні наміри працівників СБНОН ОСОБА_11 ОСОБА_14 і ОСОБА_19, умисно, з мотивів хибного карєризму, з метою порушення конституційних прав людини, перевищуючи свої владні повноваження, передбачені ст. 12 Закону України "Про міліцію", 10 травня 2014 року, близько 12 год., біля входу в будинок № 33 за адресою м. Луцьк, вул. 8 Березня, незаконно затримали ОСОБА_16, що виразилось у його фізичному захопленні ОСОБА_14 та ОСОБА_19, триманні за руки, примусовому поміщенні за вказівкою ОСОБА_1 в службовий автомобіль "ВАЗ 2107", доставленні у приміщення службового кабінету № 212 ОСОБА_11, незаконному та безпідставному утриманні у цьому місці до 15 год. того дня всупереч волі ОСОБА_16 та без достатніх для цього підстав, при цьому, не склавши будь яких документів про його затримання, нехтуючи його конституційними правами, передбаченими ст.ст. 28, 29, 33 Конституції України, чим заподіяли йому фізичний біль та моральні страждання.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_1, ОСОБА_5 і ОСОБА_7 спричинили істотну шкоду державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу органів внутрішніх справ - ОСОБА_11 УМВС України у Волинській області, внаслідок створення у громадськості негативної думки щодо службових осіб цього державного органу, недотримання ними норм чинного законодавства, тобто дискредитації діяльності органів міліції вцілому і ОСОБА_11 УМВС України у Волинській області, зокрема.

За таких обставин, своїми умисними діями, що виразились у перевищенні влади, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їм повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, супроводжувалось насильством і погрозою застосування насильства, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_1, ОСОБА_20 та ОСОБА_5 вчинили злочини, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 365 КК України.

Також, своїми умисними діями, які виразились у завідомо незаконному затриманні, вчиненому з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вчинили злочин, передбачений ч.3 ст. 371 КК України.

Окрім того, своїми умисними діями, які виразились у незаконному позбавленні волі, вчиненими з корисливих мотивів, щодо двох осіб, що супроводжувались заподіянням потерпілим фізичних страждань, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 146 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у катуванні, тобто умисному заподіянні сильного фізичного болю та фізичного і морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення з метою примусити потерпілу вчинити дії, що суперечать її волі, у тому числі отримати від неї відомості, скоєні іншою особою, а також з метою залякування, вчинені за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 127 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів і психотропних речовин, вчиненими повторно та за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 також вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_15 того, у першій декаді березня 2014 року ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5, незаконно придбали при невстановлених у ході розслідування обставинах та в невстановленому місці обмежену в обігу таблетку препарату "Еднок", яку мали намір використати з метою штучного нарощування показників щодо виявлення та розкриття злочинів у сфері незаконного обігу наркотиків.

Реалізуючи свій злочинний намір, 14 березня 2014 року, з 11 год. 40 хв. до 12 год. 00 хв., ОСОБА_5, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1, з мотивів хибного карєризму, з метою штучного нарощування статистичних показників, безоплатно передав ОСОБА_21 у приміщенні службового кабінету № 212 ОСОБА_11, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул.Грибоєдова,2, половину таблетки препарату "Еднок" та наказав добровільно видати її після прибуття слідчо-оперативної групи ОСОБА_11 і пояснити, що вказану таблетку з вмістом наркотичних речовин, він нібито знайшов у м. Луцьку та діючи на виконання злочинних вимог ОСОБА_5 і ОСОБА_1, ОСОБА_21, 14 березня 2014 року, близько 12 год., у приміщенні службового кабінету № 212 ОСОБА_11 видав вручену йому напередодні половину таблетки "Еднок" і пояснив під час огляду місця події учасникам слідчої дії, серед яких був і ОСОБА_5, що вказаний препарат він знайшов у м. Луцьку.

ОСОБА_15 того, 14 березня 2014 року, у денну пору доби, ОСОБА_1 діючи умисно, з метою штучного нарощування показників своєї роботи, з мотивів хибного карєризму, у приміщенні службового кабінету № 212 ОСОБА_11, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, підбурив ОСОБА_5 внести завідомо неправдиві дані до протоколу огляду місця події та протоколу допиту свідка ОСОБА_21 від 14 березня 2014 року, про те, що останній знайшов неподалік автобусної зупинки половину таблетки препарату "Еднок", яку добровільно видав працівникам міліції у ході проведення огляду місця події того ж дня. При цьому, ОСОБА_1 усвідомлював, що вказаний препарат надав ОСОБА_21 саме ОСОБА_5 напередодні проведення вказаних слідчих дій з метою штучного нарощування показників щодо виявлення та розкриття злочинів у сфері незаконного обігу наркотиків.

В свою чергу, ОСОБА_5, будучи учасником огляду місця події під час добровільної видачі ОСОБА_21 обмеженого у вільному обігу препарату "Еднок", вніс завідомо неправдиві дані до протоколу огляду місця події від 14 березня 2014 року, ствердивши умисно недостовірні дані про те, що ОСОБА_21 знайшов і добровільно видав половину таблетки "Еднок". При цьому, ОСОБА_5 усвідомлював, що вказаний препарат надав ОСОБА_21 саме він напередодні огляду з метою штучного нарощування показників шодо виявлення та розкриття злочинів у сфері незаконного обігу наркотиків.

Того ж дня, з 19 год. 00 хв. до 19 год. 40 хв., діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1, з метою штучного нарощування показників своєї роботи, з мотивів хибного карєризму, перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 211 ОСОБА_11 УМВС України у Волинській області, ОСОБА_5 склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 14 березня 2014 року, до якого вніс завідомо неправдиві дані про те, що останній знайшов неподалік автобусної зупинки половину таблетки препарату "Еднок", яку добровільно видав працівникам міліції у ході проведення огляду місця події того ж дня.

Внаслідок перевищення ОСОБА_5 і ОСОБА_1 своїх владних повноважень, передбачених ст. 12 Закону України "Про міліцію", ст. 8 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", щодо виявлення і запобігання правопорушенням у сфері незаконного обігу наркотиків, спричинено істотну шкоду у вигляді підриву престижу та авторитету державного органу ОСОБА_11 УМВС України у Волинській області.

ОСОБА_15 того, 15 вересня 2013 року, у період часу з 01 год. 00 хв. до 02 год. 30 хв., ОСОБА_7, діючи умисно, з метою штучного нарощування показників своєї роботи, з мотивів хибного карєризму, у приміщенні службового кабінету №212 ОСОБА_11, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, будучи учасником проведення оперативної закупки у ОСОБА_22, склав та видав завідомо неправдивий документ протокол оперативної закупки від 15 вересня 2013 року, куди вніс завідомо неправдиві дані про те, що під час огляду і вручення грошових коштів покупцеві була присутня понятою ОСОБА_23, що не відповідало дійсності, оскільки остання при проведенні цієї процесуальної дії була відсутня.

Також, 05 лютого 2014 року, у вечірню пору доби, ОСОБА_7 діючи умисно, з метою укриття власної протиправної діяльності, з мотивів хибного карєризму, у приміщенні службового кабінету № 212 ОСОБА_11, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ пояснення ОСОБА_12 від 05 лютого 2014 року, куди вніс завідомо неправдиві відомості щодо дійсних анкетних даних останнього, а також укрив відомості щодо незаконного збуту ОСОБА_18 особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс.

Внаслідок перевищення ОСОБА_7 своїх владних повноважень, передбачених ст. 12 Закону України "Про міліцію", ст. 8 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", щодо виявлення і запобігання правопорушенням у сфері незаконного обігу наркотиків, спричинено істотну шкоду у вигляді підриву престижу та авторитету державного органу ОСОБА_11 УМВС України у Волинській області.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у перевищенні влади, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їм повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вчинили злочини, передбачені ч. 1 ст. 365 КК України.

Також, своїми умисними діями, які виразились у службовому підробленні, тобто у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, кожен окремо, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вчинили злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, а ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, який виразився у підбурюванні до службового підроблення, тобто до внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у інкримінованих йому злочинах не визнав та показав, що працював в органах внутрішніх справ тривалий час, на момент подій, що вказані в обвинуваченні перебував на посаді начальника СБНОН ОСОБА_11 УМВС України у Волинській області, дійсно його підлеглими були старші оперуповноваженні СБНОН ОСОБА_5 та ОСОБА_7, під час роботи на цій посаді постійно дотримувався чинного законодавства та відомчих наказів, будь якої групи для вчинення злочинів не створював та такою не керував. Всі його дії та його підлеглих працівників проводились в межах оперативно-розшукової діяльності, тому вказана інформація має гриф "таємності", а відповідно розголосити її не може, чим вважає, що порушено його право на захист.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованих йому злочинах не визнав та показав, що з 2013 року працював на посаді старшого оперуповноваженого СБНОН ОСОБА_11 УМВС України у Волинській області, ОСОБА_1 був його керівником, а ОСОБА_7 колегою. В ході роботи на займаній посаді дотримувався відомчих наказів та законодавства, учасником будь яких груп для вчинення злочину не був. Також зазначив, що всі його дії проводились в межах оперативно-розшукової діяльності, тому вказана інформація має гриф "таємності", а відповідно розголосити її не може, чим вважає, що порушено його право на захист.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у інкримінованих йому злочинах не визнав та показав, що з червня 2012 року працював на посаді оперуповноваженого СБНОН ОСОБА_11 УМВС України у Волинській області, а вподальшому з 2014 року на посаді старшого оперуповноваженого СБНОН ОСОБА_11 УМВС України у Волинській області. У своїй роботи керувався тільки Законом та підзаконними нормативними актами. В склад будь яких злочинних груп не входив і не міг входити. Про події, які згадується в обвинувальному акті нічого повідомити не може, оскільки їх проводилось в межах оперативно - розшукової діяльності із грифом "таємності", таким чином, вказує, що порушено його право на захист, беручи до уваги, що не може розголосити таємну інформацію.

Незважаючи на не визнання обвинуваченими ОСОБА_1 вини у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 365, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст.127, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 вини у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 365, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 вини у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 307 КК України, їх винність у інкримінованових органами досудового розслідування даних злочинах, повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.

За епізодом підбурення 25 січня 2014 року начальником СБНОН ОСОБА_11 УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, який діючи за попередньою змовою групою осіб з старшими оперуповноваженими вказаного підрозділу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до незаконного придбання ОСОБА_4 амфетаміну, затримання та доставляння останньої до ОСОБА_11 УМВС України у Волинській області, перевищення влади та службових повноважень, незаконному позбавленні волі, вчиненими з корисливих мотивів, застосування насильства та погроз з метою змусити її підписати документи про співпрацю з співробітниками СБНОН щодо викриття злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин підтверджується наступними доказами.

Допитана в суді потерпіла ОСОБА_4 показала, що 25 січня 2014 року, переписувалась смс-повідомленнями зі знайомим ОСОБА_13, який працює таксистом у м. Луцьк. В ході переписки дізналась, що ОСОБА_13 може дістати психотропну речовину "субітекс". Андрій також повідомив, що може поміняти одну таблетку субітексу на марихуани. Близько 15 год. за місцем її проживання приїхав ОСОБА_13 автомобілем вітчизняного виробництва синього кольору, з ОСОБА_12 та невідомим чоловіком, який представився ОСОБА_22, як згодом дізналась, що це був працівник ВБНОН ОСОБА_11 ОСОБА_7 Після цього, вона присіла в автомобіль, і вони усі разом поїхали в с. Клепачів, де взяла у свого знайомого ОСОБА_15 марихуану, а взамін передала йому одну таблетку "субітексу", яку передав їй ОСОБА_7 Вказаний обмін відбувся на задньому сидінні автомобіля, яким вони приїхали. Після цього, поїхали в с. Кульчин де разом з Анрієм, Ігорем та ОСОБА_7, де зупинились та в машині почали курити марихуану. Після цього, поїхали в м.Луцьк, де ОСОБА_13 та ОСОБА_7 почали говорити між собою, де можна взяти амфетамін. Після чого, ОСОБА_13 до когось дзвонив та кудись їздили, але в них нічого не вийшло і вони почали запитувати в неї чи не знає вона, де можна взяти "амфетамін", тоді вона зателефонувала до знайомого таксиста ОСОБА_16 та запропонувала зустрітись. Перед цим, ОСОБА_7 зняв з банкомату грошові кошти і після чого, поїхали до кафе "Магніт". Близько 18 год. Андрій, Ігор і ОСОБА_7 привезли її в район "Магніту", де ОСОБА_7 передав їй 150 гривень для придбання амфетаміну. Вона вийшла з автомобіля і підійшла на зупинку для автомобілів. У цьому місці, через кілька хвилин до неї підїхав ОСОБА_16, тоді вона сіла до нього в автомобіль та відїхали по вул. Стрілецькій, зупинившись біля кафе "Світлофор". В автомобілі ОСОБА_16 сказав, щоб вона подивилась в коробці з-під сигарет, яку йому хтось залишив, вона побачила, що там був амфетамін та декілька таблеток "субітексу", вона взявши все, що там було, передала ОСОБА_24 150 грн.. Після того, як тільки вона вийшла з машини, то одразу зателефонувала ОСОБА_13 і запитала, де вони, але у цей час підійшов молодий чоловік, а саме оперуповноважений ВБНОН ОСОБА_11 ОСОБА_5 та схопив її за ліву руку та вирвав телефон, в цей момент вона викинула частину наркотики, які знаходились у неї в правій руці і після того, підійшов інший працівник міліції і схопивши її за праву руку. Після цього, до неї підбіг ще один працівник міліції, який сказав, що його звати ОСОБА_9 і він начальник ВБНОН ОСОБА_11 Після цього, ОСОБА_1 підїхав автомобілем вітчизняного виробництва червоного кольору, в який її посадили на заднє сидіння. ОСОБА_5 і невідомий міліціонер тримали її за руки, а ОСОБА_1 керував машиною, якою її повезли в міськвідділ. Вона здогадалась, що її затримали за зберігання психотропних речовин, однак, підстав затримання їй не повідомляли, будь-яких документів на місці не складалося. В міськвідділі її завели через задній вхід на другий поверх в один з кабінетів з правої сторони. На коридорі її побачив знайомий ОСОБА_25 на прізвисько "Бацила", який бачив, що її силою вели двоє працівників міліції. Далі її силою завели в кабінет, одягнули на руки наручники і посадили на стілець. В кабінеті почали розпитувати чи є в неї наркотики, якщо так, то потрібно їх віддати і тоді все буде нормально, на що вона відповіла, що нічого не має і попросила пояснити причину її затримання. Тоді ОСОБА_5 зняв їй наручники і почав її оглядати та обмацувати, а також піднімати кофту. Під час даного обшуку він знайшов згорток з амфетаміном та залишки марихуани, яку перед цим курили ОСОБА_13, ОСОБА_12 та ОСОБА_7 в с. Кульчин. Після цього, зайшов ОСОБА_1, якому було вже відомо, що в неї вилучили наркотики та почав вимагати, щоб вона підписала якісь документи, на що відповіла відмовою, той почав їй погрожувати, що її діти залишаться сиротами, що її "закриють", а також ОСОБА_1 запитав у неї де грам "амфетаміну", який мала купити, коли відповіла, що їй про це нічого не відомо ОСОБА_1, дістав з-під стола якийсь гумовий чорний шланг з металевим кільцем, яким двічі або тричі вдарив її по нозі, внаслідок чого їй стало погано і вона можливо втратила свідомість. Після цього, ОСОБА_1 знов почав вимагати підписати якісь документи та погрожувати, гримати кулаком по столі, а також під час цього наніс їй удар лодонею в потилочну ділянку голови. Після даних подій, вона змушена була погодитися на їх вимоги і попідписувала якісь документи, а також під диктовку ОСОБА_1 Славіка писала якісь розписки. Також була змушена погодитись на проведення оперативних закупок у своїх знайомих. Лише після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_1 вивели її з міськвідділу і завезли додому. У подальшому, зустрічалась із ОСОБА_1 6-7 разів. Під час розмов він розпитував про її знайомих, змушував провести у них закупку, на що вона відмовлялась. Однак, ОСОБА_1 погрожував, що підставить її, сфальсифікує проти неї кримінальну справу і не дасть спокійно жити, якщо вона не буде проводити для них оперативні закупки. Вподальшому, звернулась в судово-медичну експертизу, де їй дали висновок про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень і коли мала звернутись із відповідною заявою в прокуратуру до неї зателефонував ОСОБА_1 та просив зустрітись, на що вона відмовилась. Після цього, коли вона чекала на маршрутне таксі, щоб поїхати в м. Луцьк, на автобусну зупинку підїхав ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та наказали їй сісти до них в автомобіль на що вона погодилась. ОСОБА_1 забрав в неї висновок експертизи та сказав, що вона нічого не добється, оскільки у нього дуже серйозні звязки і вигнав її з машини. Після даної події в прокуратуру вона не зверталась, лише звернулась у Луцьку лікарню, оскільки в неї піднялась температура, а також після даних подій ОСОБА_1 став ще більше погрожувати. У подальшому, 06 березня 2014 року, за вказівкою ОСОБА_1 взяла безкоштовно у свого знайомого на імя ОСОБА_13 один згорток з амфетаміном, а також згорток марихуани, надалі 07 березня 2014 року зустрілась з ОСОБА_5 і ОСОБА_7 та передала останнім згорток з амфетаміном та марихуаною "коноплею". При цьому, ОСОБА_5 уточнив, який саме наркотичний засіб, в якому згортку знаходився і взяли у неї тільки згорток з амфетаміном, а згорток з марихуаною відмовився приймати. При цьому, за вказівкою ОСОБА_5 написала розписку про те, що добровільно видала порошкоподібну речовину, надану їй напередодні ОСОБА_13. Будь яких інших документів під час придбання і видачі згортків, не підписувала. Вподальшому, згорток з коноплею, який ОСОБА_5 і ОСОБА_7 відмовились прийняти, вона видала працівникам УСБУ.

Свідок ОСОБА_13 в суді показав, що в січні 2014 року між ним та обвинуваченими ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_5, а також ОСОБА_12 відбулась зустріч в ОСОБА_11 УМВС України, під час якої відбулась розмова з приводу того, що його знайома ОСОБА_4 можливо займається незаконним обігом та збутом наркотичних засобів та обговорювали, як це можна перевірити. Під час цього, ОСОБА_1 було сплановано, що він з ОСОБА_12 познайомив ОСОБА_4 із ОСОБА_7, не розповідаючи при цьому їй, що він є працівником міліції. У подальшому, ОСОБА_7 мав увійти у довіру до ОСОБА_4 і купити у неї наркотик. Одразу після цього, вони мали б затримати ОСОБА_4 при спробі передати наркотик ОСОБА_7 У подальшому, 25 січня 2014 року, він разом із ОСОБА_12, ОСОБА_7 поїхали в с. Жидичин, щоб зустрітись із ОСОБА_4 Коли прибули в с. Жидичин, взяли із автомобільної аптечки звичайну таблетку та її роздавили та вподальшому передав ОСОБА_4 під виглядом наркотичного засобу "субітексу", а вона взамін мала передати марихуану. Після того, як до них в автомобіль сіла ОСОБА_4 він з нею поїхав с. Клепачів, а ОСОБА_12 та ОСОБА_7 залишились чекати в с. Жидичин, по дорозі до них підсіли ще двоє невідомих осіб, після чого вони пішли кудись в ліс та принесли ОСОБА_4 "траву"-марихуану, а він їй взамін передав нібито таблетку "субітексу". Далі він з ОСОБА_4 повернувся назад в с. Жидичин, де їх чекали ОСОБА_7 та ОСОБА_12, вони сіли в машину і тоді хтось із присутніх запропонував покурити марихуану, після цього, трохи відїхавши в сторону із дороги він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_12 в присутності ОСОБА_7 скурили марихуану, яку надала ОСОБА_4, а вподальшому поїхали до неї додому, де вона віддала йому згорток із марихуаною, яку перед цим вона поміняла на таблетку "субітексу" (у телефонній розмові повідомляв ОСОБА_1, що у нього є марихуана, яку йому передала ОСОБА_4, однак він повідомив, щоб вона залишалась в нього). Після даних подій ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_4 купити "амфетамін" на що вона відмовилась. Тоді вони вирішили поїхати в м. Луцьк по своїх справах, а ОСОБА_4 також поїхала з ними за компанію. По дорозі вона спілкувалась із ОСОБА_7 з приводу купівлі "амфетаміну". По прибуттю в м. Луцьк, йому сказали їхати до банкомату, де ОСОБА_7 зняв гроші та дав їх ОСОБА_4 в сумі 150 грн. на купівлю "амфетаміну" і всі поїхали до "Магніту", де вона мала купити "амфетамін", коли туди прибули, ОСОБА_4 пішла купувати "амфетамін", однак він її не дочекався та пішов у власних справах, що відбулось далі він не бачив. Після цього, ОСОБА_4 телефонувала йому і розповідала, що її тоді затримали, та знайшли наркотики, доставляли в ОСОБА_11 УМВС України у Волинській області. ОСОБА_15 того, через кілька днів після затримання ОСОБА_4, вона зателефонувала йому і попросила забрати її з травмпункта ОСОБА_11 міської клінічної лікарні, на що він погодився та приїхав до приймального відділення, зателефонував до ОСОБА_4 і остання вийшла разом з братом, накульгуючи. Після цього, він відвіз її в с. Жидичин. Наступного дня він зателефонував ОСОБА_1, запропонувавши зустрітись біля Старого ринку в м. Луцьку. Під час зустрічі із ОСОБА_1 розповів, що ОСОБА_4 зверталась у травмпункт, оскільки у неї проблеми з ногою, внаслідок того, що її нібито побили працівники міліції під час її затримання. ОСОБА_15 того, вважає, що усі вищеописані дії він вчиняв законно, оскільки такі вчиняв згідно розробленого плану обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та виключно керувався їх вказівками. Також вказав, що під час вищевказаних обставинах будь яких процесуальних документів за його участі працівники СБНОН не складали, а він у свою чергу таких документів не підписував.

В свою чергу свідок ОСОБА_12 показав, що 25 січня 2014 року, він разом із ОСОБА_7, ОСОБА_13 їздив до ОСОБА_4 в с. Жидичин, щоб вона купила в когось наркотичні засоби. Також зазначив перед даними подіями за декілька днів була розмова в міськвідділі з ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та ОСОБА_13 з даного приводу. Коли він, ОСОБА_13 та ОСОБА_7 приїхали до ОСОБА_4 в с. Жидичин, то ОСОБА_7 представили останній, як таксиста. Після чого забрали ОСОБА_4 і поїхали в с. Клепачів, де ОСОБА_4 мала взяти марихуану - "пятку" взамін на таблетку "субітексу", яку вони їй передали. Після чого, ОСОБА_4 принесла наркотичний засіб марихуану "пятку" і він та ОСОБА_13 в машині в присутності ОСОБА_7 скурили даний наркотичний засіб. Після чого розговорились із ОСОБА_4 щодо "амфетаміна", з приводу того чи знає вона, де його можна купити, вона відповіла, що може і знає, але все одно, немає за що його купити, тоді ОСОБА_7 повідомив, що він надасть їй грошові кошти для купівлі наркотичного засобу "амфетамін", але дані грошові кошти йому потрібно зняти з банківської картки. У звязку з цим, вони поїхали в м. Луцьк, де ОСОБА_7 зняв грошові кошти та у подальшому в машині передав 150 грн. ОСОБА_4, щоб остання купила наркотичний засіб "амфетамін". Після цього, вони поїхали до магазину "Магніт" в м. Луцьк, де ОСОБА_4 мала на грошові кошти ОСОБА_7 купити наркотичний засіб "амфетамін", а перед цим подзвонили ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та повідомили їм про даний факт, щоб вони прослідкували за ОСОБА_4, де вона буде купляти наркотичні засоби. Після цього, ОСОБА_4 пішла кудись та через деякий час подзвонила, що вона вже купила "амфетамін". Після цього, ОСОБА_7 знов подзвонив до ОСОБА_1 та повідомив, що ОСОБА_4 вже купила наркотичні засоби і вони можуть її затримувати. Через деякий час він до неї дзвонив, однак вона вже не відповідала на дзвінки. Згодом ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_4 вже знаходиться в ОСОБА_11 Після цього він поїхав додому. Також вказав, що під час вищевказаних обставинах будь яких процесуальних документів за його участі працівники СБНОН не складали, а він у свою чергу таких документів не підписував. Через декілька днів до нього дзвонила ОСОБА_4 та повідомила йому що він з ОСОБА_13 її підставили, а також, що в ОСОБА_11 її пристібали до стільця наручниками, і нібито її били по ребрах і розповідала щось про ногу, однак він її про дані факти детально не розпитував. Повідомляла, що в неї працівники міліції виявили амфетамін та марихуану. Також повідомив, що один раз разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_14 вживав наркотичний засіб "амфетамін".

Вказані показання потерпілої ОСОБА_4, свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повністю узгоджуються між собою та підтверджуються протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, протоколом від 15 квітня 2014 року за № 3/1645 згідно якого, о 17:55:18 ОСОБА_5 телефонує "Ніку" (ОСОБА_12І.) і домовляються коли вони разом з "Малдером" (ОСОБА_13В.) мають "придєлати Кучеряву" (ОСОБА_4В.).

Так, згідно протоколу негласних слідчих (розшукових) дій від 15 квітня 2014 року за № 3/1645 встановлено, що 25 січня 2014 року: 15:44:59 ОСОБА_5 телефонує ОСОБА_7, останній їде брати Ніка (ОСОБА_12І.) і Малдера (ОСОБА_13В.) для того, щоб "принімати" Кучеряву (ОСОБА_4В.) в Луцьку через півтора години. 16:06:53 ОСОБА_1 телефонує ОСОБА_5 і каже, що зараз будемо затримувати ту "звєзду". Якщо що, то вискочимо і бахнемо її. 16:58:57 ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7, та останній повідомляє, що він з Ніком і Малдером розкручують і витягують ОСОБА_4 на ОСОБА_21 по "субік" (субутекс). 17:02:22 ОСОБА_1 (Р) телефонує ОСОБА_5 (Д): Р тобі відзвонився він чи нє? Д Вони поїхали в Клепачів, а я вон стою біля Променя. Р А шо вони сказали за цю клаву (ОСОБА_4В.)? Д Вона десь має їхати субік (Субутекс) рішати; 17.04:00 ОСОБА_5 телефонує "Ніку" (ОСОБА_12І) і каже, щоб ОСОБА_7 (ОСОБА_25) передзвонив Славіку (ОСОБА_1). 17:05:36 ОСОБА_7 телефонує ОСОБА_1 і каже, що зараз будуть на ОСОБА_21 її витягувати ОСОБА_4:- ОСОБА_14: Як будете в Луцьку, мене набери. 18:04:26 ОСОБА_7 телефонує ОСОБА_1: Р На месте штучка? Д ОСОБА_26 да. Р Поняв, який райончик? Д Ваш. Р Наш? Грибоєдова? Д ОСОБА_25. Р Затарено? Д Буде, буде. 18:12:46 ОСОБА_7 телефонує ОСОБА_1 і каже, що вони дають їй бабки в сумі 150 гривень і вона буде рішати на вул. 8 Березня. ОСОБА_1 каже, що нада, щоб він в неї був і вони її приймуть, коли вона буде йти до них. 18:18:31 ОСОБА_7 телефонує ОСОБА_5 і повідомляє, що вони вже біля "Магніта", але вона ще не вийшла. 18:21:08 ОСОБА_7 телефонує ОСОБА_5 і каже, що зараз вона затариться і її можна брати, розповідає, що вона до нашої машини буде йти. 18:26:37 ОСОБА_7 телефонує ОСОБА_5 і каже, що вона має купити "газ" і в того тіпа, що вона купляє також має бути "газ" і в неї ще "пятка" є з собою. Після того, як вона вийде, до нас буде підходити, то тоді єслі шо. 18:28:27 ОСОБА_7 телефонує ОСОБА_5, і каже "принімайте всю машину". 18:30:50 ОСОБА_5 телефонує ОСОБА_14 і каже: "вона в машині. Будь на связі, зразу мені скажеш куда вона йде". 18:34:28 ОСОБА_5 телефонує ОСОБА_14 Останній повідомляє: "Вона вийшла з машини, взяла телефон, дзвонить до когось, йде до вас. Оце вона йде в білій шапці, курточка ряба". 18:34:50 ОСОБА_12 телефонує ОСОБА_1 і питає, чи вони її бачать. ОСОБА_1 відповідає, що зараз ми її влупим. Ми її зараз принімаєм. 18:36:40 ОСОБА_14 телефонує ОСОБА_7 і каже: "Всьо, ми її затримали. Нексію не трогайте". 18:41:53 ОСОБА_5 телефонує черговому і просить відкрити ворота в міськвідділі. 18:46:49 ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5, запитав де вона, чи призналась. ОСОБА_5 відповів, що в кабінеті, з нею ще ніхто не говорив. 19:04:22 ОСОБА_7 телефонує ОСОБА_5 і запитує чи багато в неї "газу", чи вилучають. ОСОБА_5 відповідає, що говорить з людиною і не може відповісти. 19:44:37 ОСОБА_7 телефонує ОСОБА_5 і останній говорить, що вона ще в 211 кабінеті. 20:06:43 "Нік" (ОСОБА_12І.) телефонує ОСОБА_7 і запитав, чи знайшли у неї щось. ОСОБА_7 відповів "Ну", ОСОБА_9 з нею в кабінеті. 21:41:54 ОСОБА_1 телефонує до ОСОБА_7 і останній говорить, що машину віддав ОСОБА_27. На запитання ОСОБА_7 чи ОСОБА_14 завіз її, останній відповів, що не по телефону. 22:14:07 ОСОБА_4 телефонує ОСОБА_1 і повідомляє, що це її номер.

ОСОБА_12 з цим, згідно того ж протоколу негласних слідчих (розшукових) дій від 15 квітня 2014 року за № 3/1645 встановлено, що 26 січня 2014 року: 14:30:54 ОСОБА_1 зателефонував "Ніку" (ОСОБА_12І.) і каже, що вона до "Малдера" ОСОБА_13 дзвонила, плакала. "Може ви її запараноїли сильно".

ОСОБА_15 того, відповідно до протоколу негласних слідчих (розшукових) дій від 14 травня 2014 року за № 3/2091 за 10 березня 2014 року встановлено що 11:11 ОСОБА_5 телефонує до ОСОБА_4 і остання говорить, що вони її "принімали" 25 січня 2014 року. 14:04 ОСОБА_5 телефонує до ОСОБА_4 (і передає телефон ОСОБА_1А.) і ОСОБА_1 розмовляють з ОСОБА_4 і обговорюють, що ОСОБА_22 (ОСОБА_7С.) підставив її. ОСОБА_1А каже, що підставив її ОСОБА_11 (ОСОБА_13А.). На претензії ОСОБА_4 про незаконне затримання і доставлення в міськвідділ, на що ОСОБА_14 відповідає: "Ти що, хочеш, щоб було зафіксовано з криміналом?"

Із протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 31 березня 2014 року, за 07 березня 2014 року, а саме, аудіо контролю ОСОБА_7 і ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_4 каже ОСОБА_7 "Знакомий хлопчик, 25 числа вже бачила. ОСОБА_4 відповідає ОСОБА_7: Тобі воше нічого не скажу п… к". ОСОБА_7: "я тобі жизнь твою спас". ОСОБА_4 відповідає "з…пу ти свою спас. При такій параної і при таких обставинах, що хочеш підпишеш. Я це все попідписувала, бо в мене дома діти, а вже пізня година, треба дітей класти спати". ОСОБА_5 відповідає, що знаєм, ти ж нам тоді казала, що в тебе вдома діти, пізня година. ОСОБА_4 кричить на ОСОБА_7, закрий рота і сиди як тоді, сидів збоку і сопів в дві дирки. Ти поступив шо пі… ко…. ОСОБА_5 розповідає, що для проведення закупки їй будуть даватись гроші. ОСОБА_4 відповідає, що так само їй гроші давав він (ОСОБА_7С.). ОСОБА_5 перепитує чи він тобі давав гроші? На що ОСОБА_4 відповідає, що так, давав. У подальшому ОСОБА_4 розповідає про знайомого, який знав про її затримання і який їй говорив, що у неї вилучили розову бумажку і газетку. ОСОБА_5 каже, що не курять цигарок, на що ОСОБА_4 каже, що його колеги пятку покурюють (ОСОБА_28 25 січня 2014 року). ОСОБА_4 каже ОСОБА_5, що тоді і її не повинні були посадити. За що ви мене мали закрити?. ОСОБА_5 за збут наркотиків. ОСОБА_4 який може бути збут, якщо я взяла в дорогу у тіпа для себе. ОСОБА_5 Ти гроші брала, "фен" приносила йому. ОСОБА_4, відповідає, що гроші брала, але "фєн" не принесла, хотіла розвести. ОСОБА_5 розяснює, що тоді буде шахрайство.

Вказаними протоколами негласних слідчих (розшукових) дій повністю підтверджується факт підготовки до затримання ОСОБА_4 25 січня 2014 року, передача їй з відома ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 150 гривень, а також затримання ОСОБА_4 по вул. Стрілецькій у м. Луцьку ОСОБА_1, доставлення останньої до ОСОБА_11 УМВС України у Волинській області.

ОСОБА_15 того, факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 25 січня 2014 року в ОСОБА_11 УМВС України підтверджується наступними доказами.

Допитана в суді свідок ОСОБА_4 показала, що вона є матірю потерпілої ОСОБА_4 та в кінці січня 2014 року, коли прийшла додому, то побачила, що її донька лежить вдома в ліжку і не встає. Після чого вона стала її розпитувати, що сталось, тоді ОСОБА_4 розплакалась і вона побачила, що в дочки напухла нога і вона вся синя, а внизу ноги на гомілці були вмятини та здерта шкіра. Після чого, ОСОБА_4 розповіла, що працівники міліції її затримали та доставили в ОСОБА_11 по вул.Грибоєдова і там побили, за яких обставин та чому вони це зробили їй розповідати вона не хотіла.

Свідок ОСОБА_29 в суді показав, що в перших числах лютого 2014 року коли він приїхав до своєї сестри ОСОБА_4 в гості в с. Жидичин, то побачив, що вона кульгає і на його запитання сестра розповіла, що в січні 2014 року її затримали працівники міліції, доставили до райвідділу, де спричинили їй тілесні ушкодження, зокрема, били по нозі, приковували наручниками та тримали в райвідділі міліції майже до ранку. Після цього він запропонував їй поїхати до лікарні, на що вона погодилась. Тоді він викликав знайомого таксиста на імя ОСОБА_14 і коли він приїхав вони поїхали в ОСОБА_11 травмпункт, по прибутті до якого він завів сестру до чергового лікаря, який оглянув її ногу та повідомив, що це простий забій і прописав їй мазь. Після чого, він знову викликав таксі і вони поїхали додому в с.Жидичин.

Також свідок ОСОБА_30 суду показав, що працює водієм таксі, наприкінці січня 2014 року, у вечірню пору доби, до нього подзвонила ОСОБА_4, яку він знає як постійного клієнта та попросила завезти її до лікарні, на що він погодився. Після чого, він приїхав в с. Жидичин і ОСОБА_4 вийшла із будинку разом із своїм братом, який підтримував її за руку, оскільки в неї були проблеми з ногою, і вони сіли в його автомобіль. Вподальшому, він завіз їх до ОСОБА_11 клінічної лікарні № 2 по пр. Відродження, до приймального відділення. Через деякий час із лікарні вийшов її брат та розрахувався із ним та сказав, що він їх не чекав, оскільки вони ще будуть залишатись в лікарні, після цього, він поїхав у власних справах, а ОСОБА_4 та її брат залишились і лікарні. Також зазначив, що в ході розмови із ОСОБА_4 остання йому розповіла, що її побили працівники міліції, однак деталей не повідомляла.

Свідок ОСОБА_31 показав, що в 2014 році приїжджав в с. Жидичин на прохання своєї знайомої ОСОБА_4 з метою позичити останній грошові кошти. Коли він підїхав у с. Жидичин, то зателефонував до останньої, вона вийшла на вулицю та присіла в його автомобіль і при розмові ОСОБА_4, йому повідомила, що вчора її затримали працівники міліції з наркотичними засобами та "закрили", а також в міськвідділі працівники міліції спричинили їй тілесні ушкодження, а також, що працівники міліції тиснуть "щимлять" на неї і погрожують. На що він останній повідомив, що в нього є знайомі в міліції, і якщо буде необхідно вони можливо їй допоможуть, однак вподальшому вона до нього не телефонувала і з даного приводу вони більше не спілкувались.

Допитаний свідок ОСОБА_25 в судовому засідання показав, що 25 січня 2014 року, перебував у ОСОБА_11 УМВС України. Під час свого перебування він побачив, як ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вели по коридору його знайому ОСОБА_4, яку вподальшому завели в один із кабінетів ОСОБА_11, а він залишився на коридорі. Після чого, до нього підійшов ОСОБА_1 та завів його в сусідній кабінет. Під час його перебування в кабінеті він чув крики ОСОБА_4, а також звуки схожі на удари по тілу. Через деякий час він зустрів ОСОБА_4 і остання йому повідомила, що працівники ОСОБА_11, 25 січня 2015 року її затримали, під час чого спричинили тілесні ушкодження, а також вимагають проводити для них оперативні закупки або передати грошові кошти.

В свою чергу допитаний як свідок ОСОБА_27 стверджував, що усі дії щодо ОСОБА_4 відбувались під час ОРД, що йому стало відомо від ОСОБА_1

ОСОБА_12 з цим, свідок ОСОБА_32 в суді заперечив будь які обставини повязані із оглядом ОСОБА_4 та наданню їй документів про цю обставину.

ОСОБА_15 того, вина обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 також підтверджується іншими письмовими доказами, а саме: інформацією про рух коштів по банківській платіжній картці ПАТ "Приватбанк", з якої вбачається, що о 18:13:38 25 січня 2014 року ОСОБА_7 знято з власної платіжної картки грошові кошти в сумі 200 гривень; висновком судово-медичної експертизи № 450 від 22 травня 2014 року, згідно якої у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді пігментних плям сірувато-коричневого кольору в ділянці лівого гомілково-ступеневого суглоба, які можуть залишатися на місцях загоєння ушкоджень шкіри у вигляді глибоких саден чи поверхневих ранок та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, який підтвердив в судовому засіданні свідок - експерт ОСОБА_33

За епізодом перевищення влади та службових повноважень, незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів і психотропних речовин, вчиненими повторно та за попередньою змовою групою осіб, що виразилось у примушування працівниками СБНОН ОСОБА_11 УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 наркозалежного ОСОБА_17 збути знайомій останнього ОСОБА_18 наркотичний засіб марихуану, з метою подальшого її затримання працівниками міліції підтверджується наступними доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14 січня 2014 року від ОСОБА_17 про застосування тиску ОСОБА_5, який змушує його вчинити незаконний збут марихуани ОСОБА_18 з метою штучного нарощування показників роботи та притягнення останньої до кримінальної відповідальності.

Також протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 07 лютого 2014 року за № 3/408, яким встановлено наступні розмови за 05 лютого 2014 року: 17:53 ОСОБА_1 телефонує ОСОБА_7 і каже: "Пацанів набираєш і по плану, я їм дав, які плани. Мене сьогодні цікавить ре-зуль-тат! І попробуйте мені не зробіть. Мене перед начальником дурнем зробіть". 18:45 ОСОБА_17 телефонує ОСОБА_5 і останній розповідає куди йому треба підїхати для зустрічі, інструктує, який умовний сигнал він повинен подати, коли "здєлає те, шо надо". 20:50 ОСОБА_1 телефонує ОСОБА_5, останній каже, що перевіряли людей, але поки ще нічого не знайшли. Будем дальше. Он зараз після десяти. 20:53 ОСОБА_17 телефонує ОСОБА_5 і вони обговорюють коли саме ОСОБА_17 має передати "двіж". ОСОБА_17 пропонує іти на зустріч з "двіжом", а ОСОБА_5 каже, що спочатку він має зустрітися, а потім підійти до нього. 21:15 ОСОБА_17 телефонує ОСОБА_5 і каже, що зустрівся з "малою", зараз дасть їй "двіж" і після цього буде їхати. ОСОБА_5 каже йому підійти до кафе "Мальвіна". 21:15-21:23 ОСОБА_17 іде до кафе "Мальвіна", де зустрічається з ОСОБА_5 і таксистом ОСОБА_12 "Нік". 21:22 ОСОБА_5 телефонує ОСОБА_7, питає чи останній бачить дівчину з її знайомим, розповідає в чому вони одягнуті, а також говорить: "Дивись, він як їй дасть, то зніме капюшон". ОСОБА_7 відповідає: "Добре, давай". 21:24 ОСОБА_5 телефонує ОСОБА_7 і каже останньому: "Дивись, ОСОБА_3, він пішов, він як це во, то він зніме капюшон". ОСОБА_7 відповідає: "Ага". 21:26 ОСОБА_5 телефонує до ОСОБА_7 і запитує, чи бачить він їх. ОСОБА_7 відповідає: "ОСОБА_17 підходить, стоїть біля них". ОСОБА_5 "Що він зняв капюшон?". ОСОБА_7: "ОСОБА_25 зняв". 21:46 ОСОБА_5 телефонує в чергову частину, викликає групу до "Фуршету". 22:19 ОСОБА_5 телефонує ОСОБА_7 і каже: "Чуєш, тільки хай вона хоть не ляпне, бо гвоздя забє вона собі. Хай скаже, що найшла. ОСОБА_26 то ти їй поясни і цьому наркоману з УОСа". ОСОБА_7 відповідає: "ОСОБА_26, скаже". 22:40 ОСОБА_1 телефонує до ОСОБА_5, запитує про масу вилученого канабісу, чи вистачить на кримінал. ОСОБА_5 розповідає: "Оця вот подруга, це що мені ОСОБА_17 скидав, казав, що у неї закупки хотів зробити, а ти кажеш мєлочь. Ото ця подруга". 23:09 ОСОБА_5 зателефонував до слідчої (ОСОБА_34В.) і каже: "Дивись, ти ж хочеш її допитати? То це, ти ж гвоздя нам не забий вісящего. Вона тіпа каже, що їй ОСОБА_31 дав. То тіпа, щоб десь знайшла. Бо де ми того ОСОБА_31 будем потім виловлювати? Щоб закрити ту 307 частину 1 чи даже 2? ".

Протоколом негласних слідчих розшукових дій від 06 лютого 2014 року за №3/2424, а саме, спеціальним слідчим експериментом та оперативної закупки встановлено, що по засобах мобільного звязку ОСОБА_5 домовився із ОСОБА_17 зустрітися біля "Північного ринку", що за адресою вул. Гордіюк, 49, орієнтовно о 19-20 годині з метою незаконного збуту гр. ОСОБА_17 наркотичного засобу "марихуани" гр. ОСОБА_18 та подальшим її викриттям ОСОБА_5 з працівниками СБНОН ОСОБА_11 УМВС України у Волинській області. Вподальшому, о 20 год. 50 хв. ОСОБА_17 співробітниками УСБУ у Волинській області на автомобілі доставлений до супермаркету "Фуршет", що за адресою вул.Єршова, 11. Приблизно о 20 год. 53 хв. ОСОБА_17 по засобах мобільного зв'язку зателефонував ОСОБА_5 та повідомив про своє місце перебування. Останній наказав ОСОБА_17 зателефонувати ОСОБА_35, після чого з мобільного телефону набрати його. О 20 год. 55 хв. ОСОБА_17 зателефонував по мобільному телефону ОСОБА_35 та з використанням умовностей повідомив, щоб вона приїжджала до супермаркету "Фуршет", де він їй передасть наркотичний засіб "марихуану". О 21 год. 15 хв. до супермаркету "Фуршет" приїхала ОСОБА_35 із молодою особою чоловічої статті на ім'я ОСОБА_32. Останній пішов до приміщення супермаркету для придбання кави. О 21 год. 16 хв. ОСОБА_17 з мобільного телефону, який належить ОСОБА_35, зателефонував ОСОБА_5 та останній сказав, щоб ОСОБА_17 йшов до кафе "Мальвіна", що за адресою вул. Соборності,4, де він буде його чекати. О 21 год. 20 хв. ОСОБА_17 прибув в район кафе "Мальвіна", де зустрівся із ОСОБА_5 та візуальною знайомою особою чоловічої статті, котра прибула з даним працівником міліції. Цей чоловік за вказівкою ОСОБА_5 передав ОСОБА_17 паперовий згорток із подрібленою речовиною зеленого кольору візуально схожою на марихуану. ОСОБА_5 розпитав останнього у що одягнута ОСОБА_35, пояснив який умовний знак він повинен подати після передачі дівчині паперового згортку із речовиною. Даний працівник міліції по мобільному телефону повідомив іншим співробітникам міліції про подальші їх спільні дії. Приблизно о 21 год. 26 хв. ОСОБА_17 повернувся до ОСОБА_18 та за вказівкою ОСОБА_5 передав їй у руки паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору, після чого попрощався та швидко пішов із вказаного місця.

ОСОБА_15 того, протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 01 квітня 2014 року за № 3/1342, а саме аудіо-, відео контроль особи відносно старшого оперуповноваженого СБНОН ОСОБА_11 УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 за 05 лютого 2014 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_17 (Ч) отримав від ОСОБА_5 (Ч1) та ОСОБА_12 (Ч3), який перебував з вказаним працівником міліції, пакетик із подрібненою речовиною рослинного походження. Вподальшому, ОСОБА_17 за вказівкою ОСОБА_5 передав пакетик із речовиною рослинного походження ОСОБА_18 (Ч2), яка була на зустрічі із ОСОБА_36 (Ч4), під час цього встановлено наступні розмови, зокрема: Ч (ОСОБА_17О.) алло, ОСОБА_26, це я. Взяв во подзвонити в пацана. Я тут біля "Фуршета" вже стою, то підїжай! Через скільки будеш? Кажу біля "Фуршета", вже до "Фуршета" підїжай? Пока без неї, не ну то дивися ждати ..(нцс). Я її вже наберу коли двіж буде, шо б я сразу з двіжом дав і пзд… (нцс)! Ага, ага поняв, поняв, поняв, то я зара кароче, ага поняв, поняв то зара біля "Північного" будеш, да?! Ага поняв, поняв давай, давай! Ч (ОСОБА_17О.) говорить по телефону з ОСОБА_18: алло Малишка, це я ОСОБА_31, приїжай до "Фуршета", да я вже біля "Фуршета" стою тебе чекаю, бо я в людини взяв подзвонити, вже віддаю телефон, через скільки ти будеш? Хвилин 20? Та нє, до тебе я не піду, я тобі віддаю, бо в мене послєдня маршрутка. Я вже уєжаю. Давай, давай чуєш, то ти машиною будеш? Пішком? А на маршруті, нє ну то давай серйозно мала прилітай, я тобі двіж одам, та й полетів, я довго тут не тоді, давай. Я дзвонити не буду, я тебе жду біля "Фуршета" біля центрального входу, давай. Після чого ОСОБА_17 пішов до супермаркету "Фуршет", де зустрівся з ОСОБА_18 та під час розмови з останньою попросив в неї мобільний телефон, щоб зателефонувати. Ч (ОСОБА_17О.) говорить по мобільному телефону з ОСОБА_5 - алло, братан, я, короче, тут з малою стою, короче, бля..(нцс), куда там подойти побистрячку? Я біля "Фуршета". В сторону "Мальвіни"? Чуєш, в сторону "Мальвіни"? ОСОБА_26 да, в сторону "Мальвіни"? Ага, братан біля "Мальвіни"? Та нє, я малій трубку оставляю. Я малій трубку оставляю, мала хай тут кави поп'є, короче, я їй тут оддаю двіж, я просто в Ківерці їду, я просто спішу вже, я просто з не можу з нею курнуть, ти понімаєш сам. Мені просто їхати, в мене маршрутка послідня. Давай через 5 мінут буду, через 5 мінут буду, давай братуха. Всьо, кароче жди тут. Прийдеш до мене, я тобі дам і я полєтєл. Після чого ОСОБА_17 направився до кафе "Мальвіна", де зустрівся із ОСОБА_5 та ОСОБА_12 та веде з ними наступну розмову: Ч (ОСОБА_17О.) всьо вона вже жде вас. Біля центрального входа. Ч1 (ОСОБА_5С.) почекай, в шо вона вдіта? Ч (ОСОБА_17О.) біла курточка з капюшоном. Ч1 (ОСОБА_5С.) ага. Ч (ОСОБА_17О.) і пацан з нею є, але пацан там збоку стоїть, вона сама прийде. Ч1 (ОСОБА_5С.) - щось незрозуміло запитує. Ч (ОСОБА_17О.) нє нє, рублів в неї не має. Ч1 (ОСОБА_5С.) ти вообщє нічого не казав ? Ч (ОСОБА_17О.) рублів немає, я не казав, тільки за дорогу. Шоб дорогу сдєлала. Ч1 (ОСОБА_5С.) тіпа зараз. Ч (ОСОБА_17О.) да каже, тіпа дороги немає, тіпа то сто. А я тебе десь бачив братан. Ч3 (ОСОБА_12І.) - твоя клічка? Ч (ОСОБА_17О.) ага як клічка, Батлєр, як клічка. Ч3 (ОСОБА_12І.) - я ж кажу шо Батлєр. Ч (ОСОБА_17О.) той, кому ти дєнєг должен 100 взяв, дай йому дєнєг, чуєш? Щоб мені фєна рішив бл..(нцс). Рішив кинуть … братан на х…(нцс) досіх пор бл..(нцс) вот тільки найшов. І де моя сотка? Ч3 (ОСОБА_12І.) - нема. Залєпкі забрали. Ч (ОСОБА_17О.) забрали, да? Ч3 (ОСОБА_12І.) - мене тоді тоже ж кінули. Ч1 (ОСОБА_5С.) карочє. Біла курточка, да? Ч (ОСОБА_17О.) да. Ч1 (ОСОБА_5С.) як парєнь вдітий? Ч (ОСОБА_17О.) ОСОБА_32. Ч3 (ОСОБА_12І.) - ну а як вдітий? Ч (ОСОБА_17О.) а? Ч3 (ОСОБА_12І.) - як вдітий? Ч (ОСОБА_17О.) чорна курточка, карочє джинси. Вона буде з пациком іти бл…. (нцс) і сразу по дорозі приймете. Ч3 (ОСОБА_12І.) а на якій машині? А нашо той пацик ?. Ч1 (ОСОБА_5С.) ну може шото в нього є ? Ч (ОСОБА_17О.) в нього нема не х.. (нцс), бо я у них спросіл, говорю, оні самі хотят покурити. Ч1 (ОСОБА_5С.) найо…(нцс) тебе може вони. Ч3 (ОСОБА_12І.) а який понт, шо ти їм даєш пятку, гроші які. Ч (ОСОБА_17О.) гроші, карочє смисл, який вона мені деколи дає. Ч3 (ОСОБА_12І.) а ти рішив їй дать пятку. (далі обговорюють ОСОБА_18М.).Ч1 (ОСОБА_5 В.С.) курточка з мєхом ? Ч (ОСОБА_17О.) да, да з мєхом. З мєхом. … А вона саме прийде, я їй дам. Ч1 (ОСОБА_5С.) ладно, добро, давай карочє. Ч (ОСОБА_17О.) я ж їй даю, я нікому не даю. Ч1 (ОСОБА_5 В.С.) я поняв. Всьо дивіться за нею. Чуєш, ти як їй передаси, зніми капюшон, добре? Ч (ОСОБА_17О.) да, да. Ч1 (ОСОБА_5С.) дивись, він як їй дасть, він зніме капюшон. Давай. Ч (ОСОБА_17О.) я ж кажу може нормально… Ч1 (ОСОБА_5С.) шо? Ч (ОСОБА_17О.) собі напас взяти? По мєжду прочім. Ч1 (ОСОБА_5 В.С.) кого ? Ч (ОСОБА_17О.) ганджубасу. Я ж курнуть тоже хочу братан…. ОСОБА_26 всьо я погнав, передаю і тєряюся. Після чого останні пішов до ОСОБА_18 Ч (ОСОБА_17О.) звертається до Ч2 (ОСОБА_18М.) Крістін той пацан. Карочє, поняв передав, тобі карочє був должен гроші. За допомогу на .. (нцс) Сказав на "малій" уваж. Ховай, ховай. Спасіба, спасіба. Та "мала", я спішу на маршрутку. Після чого, ОСОБА_17 залишає ОСОБА_18 та сідає на маршрутне таксі.

Відповідно до протоколу негласних слідчих (розшукових) дій від 14 травня 2014 року за № 3/2091, за 14 березня 2014 року о 10:05 ОСОБА_5 і ОСОБА_17 обговорюють як підставили ОСОБА_18

Протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 26 травня 2014 року з'єднання від 11 березня 2014 року ОСОБА_7 розмовляє по телефону з ОСОБА_18 і дає їй настанови, що повідомляти судді під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за зберігання наркотичного засобу, який 05 лютого 2014 року, їй передали самі ж працівники СБНОН ОСОБА_11

Свідок ОСОБА_37 в суді показала, що 05 лютого 2014 року, їй зателефонував знайомий на прізвисько "Батлер" ОСОБА_17 В ході телефонного спілкування, останній запропонував зустрітися, оскільки давно її не бачив. Також він повідомив, що в нього було день народження і він має "виставитись". Вона не заперечувала проти даної зустрічі та домовилися зустрітися вечором біля магазину "Фуршет", який розташований в ТЦ "Слон", попити кави. На місце зустрічі вона прийшла із своїм знайомим ОСОБА_36, де зустрілась з ОСОБА_17, та розмовляли на різні теми, вподальшому ОСОБА_17 пішов з кимось зустрітись, а вона з ОСОБА_36 пішла в магазин купляти каву, через деякий час ОСОБА_17 вернувся випив каву та передав їй якійсь паперовий згорток та швидко попрощавшись відразу пішов, оскільки він нібито спішив на маршрутне таксі. Відразу після цього до них з ОСОБА_36 підійшли чоловіки в цивільному одязі, які представились працівниками міліції та повідомили, що необхідно перевірити мобільні телефони та запитали чи є в них заборонені речі. Вона відразу зрозуміла, що ОСОБА_17 її підставив і передав їй наркотичні засоби, оскільки їй було відомо, що останній вживає наркотичні засоби. Вподальшому, працівники міліції, а саме, як пізніше їй стало відомо ОСОБА_5 або ОСОБА_7 викликали слідчо-оперативну групу. Під час очікування СОГ ОСОБА_36 окремо від неї спілкувався з ОСОБА_7, а після чого підійшов до неї та сказав, щоб вона як приїдуть члени СОГ представилась як ОСОБА_31, а не ОСОБА_18, та запевнив її що він про це домовився із ОСОБА_7, вподальшому вона представлялась всім як ОСОБА_38, також ствердила, що про даний факт достовірно було відомо ОСОБА_7, оскільки він сам особисто нагадував їй прізвище ОСОБА_31, так як вона постійно забувала дане прізвище, а також у присутності працівників міліції, які її затримали вони обговорювали, що саме має розповідати членам слідчо-оперативної групи, котрі будуть вилучати в неї наркотичний засіб, зокрема, що вона знайшла наркотичний засіб. Вподальшому, приїхали члени слідчо-оперативної групи та з нею почали проводити слідчі дії та вилучили у неї наркотичний засіб марихуану. Потім була доставлена в ОСОБА_11 УМВС України у Волинській області. В ході допиту слідчій повідомила ті обставини знаходження вилученої в неї марихуани, про які їй вказав ОСОБА_36 за погодженням з ОСОБА_7 ОСОБА_15 того, як в ході огляду, так і під час допиту назвалась на прізвище "Семенюк" та вказала неправдиву адресу свого проживання. ОСОБА_15 того, у подальшому працівники міліції ОСОБА_7 та ОСОБА_5 схиляли її до співпраці з ними, казали, що вона має казати їм хто вживає наркотики і робити в них закупки, однак на їх вимоги не погодилась та жодних документів про співпрацю з ними не писала та не підписувала. Також ствердила, що 05 лютого 2014 року, її підставили працівники СБНОН ОСОБА_11 УМВС України, оскільки наркотичні засоби не вживає та їй не було відомо, що ОСОБА_17 передав їй наркотичні засоби, оскільки про це вона з ним не домовлялась і він про це нічого не говорив. Також заявила, що перебуваючи в ОСОБА_11 міськвідділі, у присутності працівників міліції ОСОБА_7 або ОСОБА_5 точно не памятає, вона дістала з кишені куртки залишки наркотичної речовини та висипала їх на стіл, яка розсипалась в її кишені із паперового згортка, який вилучила слідча та взявши в даних працівників пакетик, в який помістила дані залишки, забрала їх із собою.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_36 показав, що станом на 05 лютого 2014 року, він працював в оперативному підрозділі УМВС і в нього була оперативна інформація з приводу того, що ОСОБА_17 може мати відношення до незаконного обігу марихуани або інших наркотичних речовин, у звязку з цим хотів зібрати інформацію з даного приводу. Вподальшому, його знайома ОСОБА_18 повідомила йому, що має зустрітись із ОСОБА_17 біля магазину "Фуршет". Тоді він разом з ОСОБА_18 підійшов 05 лютого 2014 року до магазину "Фуршет", де зустрілись із ОСОБА_17, згодом він пішов до магазину взяти каву, а ОСОБА_18 та ОСОБА_17 залишились біля входу до магазину. Коли він вийшов з магазину ОСОБА_17 вже не було, і як пояснила ОСОБА_18, що він зараз повернеться. Через деякий час ОСОБА_17 знов підійшов до них та передав ОСОБА_18 паперовий згорток (газету) та сказав, що він спішить на маршрутку та попрощався з ними та пішов у невідомому напрямку, що саме передав ОСОБА_17 в той момент йому не було відомо. Після цього, до них відразу підійшли двоє громадян в цивільному одязі та представились працівниками ОСОБА_11 СБНОН та попросили показати, чи не має в них заборонених речовин. Він показав їм свої кармани, та сказав даним працівникам міліції, що вони не можуть проводити огляд ОСОБА_18, оскільки її огляд повинен проводитись жінкою. Пізніше вони пішли до автомобіля, а працівники міліції викликали наряд міліції. Потім він домовився з ОСОБА_7, щоб прізвище ОСОБА_18 було змінено на "Семенюк", також буде вказано інше місце проживання, на що ОСОБА_7 погодився та у подальшому у всіх документах прізвище було змінено на "Семенюк" з адресою проживання ІНФОРМАЦІЯ_13. Через деякий час приїхали СОГ, було проведено огляд місця події, всіх обставин, які відбулись в цей час не памятає, оскільки часто відходив спілкуватись із ОСОБА_7, а після чого, всі поїхали в ОСОБА_11, що там відбувалось йому не відомо, оскільки він знаходився в іншому кабінеті з ОСОБА_7, а згодом в наркодиспансері, після чого їх відпустили.

Свідок ОСОБА_12 в суді показав, 05 лютого 2014 року, він перебував з працівниками міліції на чергуванні, тоді хтось зателефонував до ОСОБА_5 і повідомив, що хоче з ним зустрітись. Після чого ОСОБА_5 сказав йому, що потрібно поїхати на 33 квартал в м. Луцьку, та може сьогодні когось зловлять з наркотичними засобами. Після чого він разом із ОСОБА_5 поїхав на 33 квартал, де вони біля "Північного ринку" поставили машину та пішли до кафе "Мальвіна". В цей час ОСОБА_5 дав йому паперовий конверт з наркотичним засобом марихуаною "коноплею", та вказав щоб він передав даний наркотичний засіб, тому хлопцю, що підійде до них. Коли прийшли до місця зустрічі, то він побачив візуально знайомого йому чоловіка на прізвисько "Батлєр" (ОСОБА_17О.), він з ним про щось розговорились і в цей час підійшов ОСОБА_5, який перед цим розмовляв по мобільному телефону і сказав йому передати марихуану "коноплю" "Батлєру" (ОСОБА_17О.), коли він передав ОСОБА_17 даний згорток із "коноплею", той запитав чи вона нормальна і чи можна собі трошки взяти, сказали можеш взяти, але не багато, так щоб хватило на кримінал. Після чого, він розпакував даний згорток подивився, згорнув назад і пізніше кудись пішов. Через деякий час ОСОБА_17 подзвонив ОСОБА_5 сказав, де знаходиться ОСОБА_18 та в чому вона одягнута, тоді ОСОБА_5 подзвонив ОСОБА_7, згодом йому стало відомо, що ОСОБА_18 обшукали та знайшли в неї наркотичні засоби, які він перед цим передав ОСОБА_17 Після цього ОСОБА_5 пішов до ОСОБА_7, а він пішов у власних справах. Через деякий час до нього подзвонив хтось з працівників міліції і сказали, що їм потрібний понятий, він спочатку відмовлявся оскільки знав ОСОБА_18, але його почав просити ОСОБА_7, що більш нікого не має і після того він погодився бути понятим, однак в процесуальних документах його записували не під його анкетними даними. Також він був присутнім коли у ОСОБА_18 вилучали наркотичні засоби, та вказала, що це були ті ж самі наркотики, які він перед цим за вказівкою ОСОБА_5 передав ОСОБА_17

В суді свідок ОСОБА_39 показала, що працювали слідчим СВ ОСОБА_11 УМВС та підтвердила те, що ОСОБА_5 просив написати в протоколі допиту, що "Семенюк" (ОСОБА_18М.) знайшла канабіс, а не отримала його від свого знайомого.

Згідно до матеріалів кримінального провадження № 12014030010000270 від 06 лютого 2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України, по факту вилучення 05 лютого 2014 року, працівниками СБНОН ОСОБА_11 УМВС України у Волинській області в гр.ОСОБА_40 речовини рослинного походження зовні схожої на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою близько 5 грам, підтверджується факт незаконного збуту наркотичних засобів обвинуваченими ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з метою притягнення ОСОБА_18 до кримінальної відповідальності.

Допитані в суді свідки ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 також підтверджують викладені обставини, в тому числі, так званої "співпраці із працівниками СБНОН".

За епізодом перевищення влади та службових повноважень, незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів і психотропних речовин, вчиненими повторно та за попередньою змовою групою осіб, за фактом придбання та передачі 07 березня 2014 року ОСОБА_4 на прохання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 амфетаміну та марихуани, підтверджується наступними доказами.

Протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 14 травня 2014 року за №3/2091 за 07 березня 2014 року, згідно якого: 16:03 ОСОБА_4 телефонує ОСОБА_5 і повідомляє останньому, що взяла "дві штуки", запитує, коли вони будуть бачитись. ОСОБА_5 передає телефон ОСОБА_1 і ОСОБА_4 розповідає останньому, що взяла "дві штучки на пробу". ОСОБА_1 запитує в кого ОСОБА_4 брала, чи в Назара, ОСОБА_4 відповідає, що в "лєвого". 16:41, 17:01 ОСОБА_5 телефонує ОСОБА_4 і домовляється з нею про зустріч.

Протоколом негласних слідчих (розшукових) дій (аудіо контролю особи) від 31 березня 2014 року за № 3/1344А, яким встановлено, що 07 березня 2014 року ОСОБА_4 видає наркотичні засоби "пятку"- марихуану і "фєн"-амфетамін. ОСОБА_7 відповідає ОСОБА_4: "Це ж пятка", пятку ОСОБА_5 і ОСОБА_7 кажуть викинути. ОСОБА_4 пише заяву під диктовку ОСОБА_5 про добровільну видачу "наркотика". Марихуану ОСОБА_5 і ОСОБА_7 відмовляються приймати. ОСОБА_7 коректує дату, допомагаючи писати заяву про добровільну видачу. ОСОБА_5 підбурює ОСОБА_4 купити 8 березня 2014 року наркотичний засіб без будь якого контролю для того, щоб підтримати відносини з наркоторговцем, після зустрічі з ОСОБА_4, ОСОБА_5 телефонує ОСОБА_1 і повідомляє, що вона "видала дві штучки".

ОСОБА_46 від 07 березня 2014 року ОСОБА_4 про добровільну видачу наркотичного засобу працівникам УБСУ у Волинській області.

Із показань ОСОБА_4 слідує, що вона видала ОСОБА_5 і ОСОБА_7 марихуану і амфетамін 07 березня 2014 року, однак марихуану вони прийняти відмовились.

Згідно до висновку експертизи № 180/180 від 11 квітня 2014 року, речовина, яку 07 березня 2014 року, видала ОСОБА_4 працівникам УСБУ у Волинській області та яку відмовились приймати працівники ВБНОН ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину - 0,09 г., при цьому, його підтвердив в судовому засіданні допитаний експерт ОСОБА_47

За епізодом перевищення службових повноважень та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей по факту видачі 14 березня 2014 року таблетки "Єдноку" наркозалежним ОСОБА_21, вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами.

Допитаний свідок ОСОБА_21 суду показав, що до нього зателефонував ОСОБА_5 та попросив його допомогти. Вподальшому, в приміщенні ОСОБА_11 УМВС ОСОБА_5 надав йому таблетку, та попросив його дану таблетку нібито добровільно видати, а слідчому пояснити, що вказану таблетку з вмістом наркотичних речовин, він самостійно знайшов у м. Луцьку. На що він погодився, та у подальшому на прохання та у присутності ОСОБА_5 він видав дану таблетку слідчому Луцького МВ, який зазначив даний факт в огляді місця події та його допиті. Також зазначив, що під час вчинення даних дій керувався виключно вказівками працівника ОСОБА_11 СБНОН ОСОБА_5

Вказані показання свідка ОСОБА_21 повністю підтверджуються також і іншими письмовими доказами, а саме:

Протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 14 травня 2014 року за №3/2090, згідно якого 13 березня 2014 року, о 10:12 ОСОБА_27 телефонує ОСОБА_1 і запитує що з тою таблеткою, що носили. ОСОБА_1 каже, що там щось ОСОБА_5 (ОСОБА_5) думає. ОСОБА_27 каже: "То ви найдіть, хтось добровільну видачу дайте. Козел казав, що це має бути нормальне колесо. ОСОБА_1 каже, що вчора був показник, а сьогодні здєлаємо добровільну видачу".

Протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 14 травня 2014 року за №3/2091, згідно якого 13 березня 2014 року, о 16 год. 12 хв. ОСОБА_5 телефонує ОСОБА_21 і каже, що завтра треба буде зробити добровільну видачу якогось препарату. 309 четверта. Тобі штраф не дадуть. Ч1 ОСОБА_5 телефонує до Ч ОСОБА_21: Ч ОСОБА_25. Ч1 Привєт, Льонь. Ч Прівєт. Ти шо мене лякаєш так? Ужас, б..н. Ч1 Чого це? В смислі? Ч Та в мене вібро в телефоні таке аж стоїть, мені аж самого підкидує. (2-3 сл), коли телефон на столі лежить. Ч1 ОСОБА_37, хотів тебе попросити на завтра твоєї допомоги. Ч А що таке? В принципі, не готов, бо я завтра цілий день на роботі в мамки в магазині. Кажи, що? Ч1 ОСОБА_26, дивись. Короче, після програми до нас прийде там, як тобі сказати. Треба буде оформити добровільну видачу якогось препарата. Ч ОСОБА_27. Шоб я ето. Да? Ч1 ОСОБА_26, тіпа, знаєш. 309-та, четверта. Шо добровільно. Ч Я поняв. Мені штраф опять не дадуть? Ч1 Ні штрафа, тобі ні х...я (нцс) не буде. Ти тіпа сам. Ч- Я поняв. Ч1 Я тобі ще по телефону завтра все розкажу. Ч Я поняв. Бо мені просто вон вже вчора платити мені дали штраф 450 гривень. Вчора судовий виконавець приходив. Ч1 А ти шо? (2-3 сл). Ч А я і забив. ОСОБА_26. Я і забув за нього. В мене ті такі штрафи, ніколи не ето. Це перший раз таке. Я на них і внімания не обращаю. Ч1 Я поняв. Я, короче, завтра наберу, але не забудь заїхати. Ч Я поняв. Слухай, а в скільки це годин буде? Ч1 ОСОБА_26 після програми було б хорошо, єслі б ти заїхав. Ч І до скількох? Довго? Багато воно часу займе? Ч1 ОСОБА_26 дивись. Тіпа, ну короче, помниш, ну, в смислі до нас прийде. Ця група на місці буде, ну максімум півгодини-годину. Ч Тіпа я прийшов здаватися сам? Да? Приніс? Ч1 Да-да-да. Ч Я поняв. Слухай, а нельзя це післязавтра зробить, ОСОБА_26? Ч1 Б..н, було б лучше завтра. Ч Бо просто, ну я тобі говорю. Знаєш, б...дь, я просто маю прийти, мені надо по-любому надо буть, бо мені надо відкривати магазін завтра. Ч1 А в скільки завтра відкривати? Ч Це в 10 годин ранку. Ч1 То встань раньше, приїдь раньше на програму. Ми до 10-ти справимося. Ч ОСОБА_25? Ч1 ОСОБА_26. Ч ОСОБА_26, хорошо. Добре-добре. Ч1- ОСОБА_26. Ч Добро. Давай. Буду їхать, зразу тоді наберу. Ч1 ОСОБА_25. Ч ОСОБА_25. 16:37 ОСОБА_21 телефонує ОСОБА_5 і останній пояснює, що дасть сам препарат для того, щоб оформити добровільну видачу. (Ч ОСОБА_5 відповідає на дзвінок Ч1 ОСОБА_21П.) Ч ОСОБА_27. Ч1 ОСОБА_27, слухай, ОСОБА_26. Я тут ето, трохи ще зайнятий був, нормально не спитав. Ти кажеш, добровольну ету фігню оформити. А ти мені дасиш, шо. Бо в мене ж не буде, шо тобі ето. Ч То, дам. Ти не поняв, б...дь, Льонь. Там я просто не знаю, що за "двіжуха" і хочу на експертизу відправити. Поняв? Ч1 А-а, я поняв тепер. Хорошо. Я тобі можу і так, навєрно, сказати, єслі шо. Ч Та нє-нє. Ти не поняв. ОСОБА_26, тіпа, якась, кажуть, тіпа "метадона". Шось "бубрика", але не воно. Ми вже тіпа возили, але це надо в ОСОБА_37 відправити. Ч1 Я поняв. Слиш, а на вкус пробували, яке воно. Я тобі так, повєрхностно можу сказати. Ч ОСОБА_25 завтра побачимся і поговорим. Ч1 Хорошо, добре. Ч ОСОБА_25. Ч1 Угу;

згідно якого 14 березня 2014 року о 08:14 ОСОБА_5 телефонує ОСОБА_21 і домовляється коли він має приїхати. (Ч ОСОБА_5 телефонує до Ч1 ОСОБА_21П.) Ч ОСОБА_27. Ч1 ОСОБА_27. Ч Привєт. Ч1 Здаров. Ч Шо ти? Виспався? Ч1 ОСОБА_26, да. Почекай секунду. (пауза) ОСОБА_27. Ч - То шо ти? Подойдеш? Ч1 ОСОБА_25. Слухай. Може давай знаєш, як зробим? Давай я не з програми, я заїду в магазин. Да? Там прийдуть раньше, я відкрию його і тоді зразу до вас приїду. Можна так? Ч ОСОБА_25 так. Тільки, щоб бажано до обіду. Хорошо? Ч1 ОСОБА_26 да. Ти знаєш, в скільки я приїду, десь в десять. До 11-ї години я буду. Ч Хорошо. Набереш, як будеш підїжджати. Добре? Ч1 ОСОБА_26. Бо я просто, єслі я приїду зразу, там боюсь затримаємся. Прийду, мене там забють. Там же ще 4 отдєла кромє нашого. Ч Угу. ОСОБА_26 хорошо. То набереш. Ч1 Угу. 10:34:38 ОСОБА_21 телефонує ОСОБА_5 і запитує, чи він на роботі, бо зараз підїде. 10:48 ОСОБА_5 телефонує до ОСОБА_27 (слідчий?) домовляється як вони будуть реєструвати видачу по ч. 4 ст. 307. 11:16 ОСОБА_21 телефонує ОСОБА_5 каже, що він внизу. 11:22 ОСОБА_5 викликає слідчого і експерта. (Ч1 ОСОБА_5 телефонує до Ч, Ч2) Ч ОСОБА_25. Ч1 ОСОБА_25 день, ОСОБА_5, БНОН. Слідчого, експерта можна в 211 кабінет? Ч Чекай. Ч1 Чекаю. (Слухавку взяв Ч2). Ч2 ОСОБА_25. Ч1 ОСОБА_5, БНОН. Слідчого, експерта з групи можна в 211 кабінет? Ч2 Експерта не знаю, слідчого зараз направлю. Ч1 Добре. 11:25 ОСОБА_5 узгоджує з ОСОБА_27 як проводити ОМП і вилучати.

Із матеріалів кримінального провадження № 12014030010000579 від 14 березня 2014 року, за фактом добровільної видачі працівникам СБНОН ОСОБА_11 УМВС України у Волинській області ОСОБА_21 таблетки, яку той вважав за медичний препарат "еднок" вбачається, що до огляду місця події від 14 березня 2014 року та протоколу допиту свідка ОСОБА_21, внесено завідомо неправдиві дані стосовно того, що ОСОБА_21 нібито самостійно знайшов нарковмісну таблетку та здійснив її добровільну видачу працівникам СБНОН ОСОБА_11 УМВС України у Волинській області.

За фактом перевищення влади та службових повноважень, внесення ОСОБА_7 завідомо неправдивих даних до протоколу оперативної закупки у ОСОБА_22 від 15 вересня 2013 року, з приводу присутності під час вручення грошових коштів понятої ОСОБА_23, а також внесення завідомо неправдивих даних в пояснення ОСОБА_12 від 05 лютого 2014 року підтверджується наступними доказами.

Свідок ОСОБА_23 в суді показала, що під час проведення оперативної закупки в ОСОБА_22 присутньою не була, оскільки в той день взагалі знаходилась за межами м. Луцька, а протокол оперативної закупки від 15 вересня 2013 року, підписала на прохання працівників ОСОБА_11 СБНОН, з якими підтримувала дружні відносини, оскільки при цьому вони запевнили, що їй нічого за це не буде і це чиста формальність. Вподальшому, перед судовим засіданням про обвинувачення ОСОБА_48 хтось із працівників СБНОН давав настанови щодо показів, які необхідно давати в суді під час допиту.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_12 показав, що дійсно на прохання ОСОБА_7 був присутнім в якості понятого під час проведення 05 лютого 2014 року, під час вилучення наркотичних засобів в гр. ОСОБА_18, з відома працівників СБНОН ОСОБА_11 України у Волинській області вказав недостовірні анкетні дані.

Також вказані факти підтверджується іншими письмовими доказами по провадженню.

Протоколом оперативної закупівлі у ОСОБА_22 від 15 вересня 2013 року, куди ОСОБА_7 вніс завідомо неправдиві дані про те, що під час огляду і вручення грошових коштів покупцеві була присутня понята ОСОБА_23, що не відповідало дійсності, оскільки остання при проведенні цієї процесуальної дії була відсутня.

Вироком Луцького міськрайонного суду від 24 листопада 2014 року про засудження ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, яким також підтверджено факт відсутності ОСОБА_23 під час проведення 15 вересня 2013 року оперативної закупівлі у ОСОБА_22

Письмовими поясненням від гр. ОСОБА_49 (ОСОБА_12І.) від 05 лютого 2014 року, який склав та видав ОСОБА_7, куди вніс завідомо неправдиві відомості щодо дійсних анкетних даних останнього, а також укрив відомості щодо незаконного збуту ОСОБА_18 особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.

Протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 26 травня 2014 року за №3/2293 з'єднання за 13 березня 2014 року, під час телефонної розмови ОСОБА_7 розповідає ОСОБА_23 обставини проведення оперативної закупівлі, зокрема зафіксовано наступну розмову: 09:34:47 Вх. НОМЕР_1 Трив.: 00:02:43 (ОСОБА_7 - Ю відповів на телефонний дзвінок і розмовляє з Ч, той передає трубку ОСОБА_23 ) Ю Алло.Ч Чуєш, ОСОБА_3, даю тобі ОСОБА_23 поясни там, що до чого скільки врємя. Ю Добре. Ел Алльо. Ю ОСОБА_27, да. Ел Давай, обясняй, розказуй. Ю Е, якого числа я не помню. Ел Якого числа ти не помниш. Ще один. Ю Це було близько 11 години вечора. Ел Так. Ю Тебе запросили в горотдєл. Ел Так. Ю Ти прийшла в горотдєл було ще одна тьолка. Та тьолка Наташка. Ел Ага. Ю Був один залєп, йому дали 200 гривень, 400 гривень. Дві копюри по 200. Ел А як його хоч звали? Ю ОСОБА_27, фамілію ти помниш даже. Афанасьєв. Ел В об щем не важно. Фамілію, ну дальше. Ю Потім вийшли на двір, сіли в машину всі. Ел Добре. Ю Ти, Наташка, закупник і два працівника міліції. Ел ОСОБА_26. Ю Поїхали до розважального нічного клубу "Опера". Ел Так. Ю Близько пів 12, закупщик вийшов з машини. Машина зупинилася біля клубу, розважального там. Ел Біля входу, де саме? Ю Не помниш ти вже. Ел ОСОБА_26 блін ну не помниш. Ю ОСОБА_26 не помню время пройшло. Ел (не зрозуміло). Ю Він що, що? Ел Хто? Ю Що що питала? Ел Кажу який це місяць був? Ю Місяць місяць? Коли ми цю закупку робили в "Соло" в Синка? Це десь осінню було. Ел Карочє, осінню було. Ю То ж кажи не помню, багато часу пройшло. Ел І що дальше? Ю Він вийшов з машини, пішов до входа. Ел А хто він? Ю Закупщик. Ел Так. Ю Потім ми сиділи в середині чекали на нього. Приблизно через 20 хвилин, він повернувся назад. Ел Карочє, я дам ОСОБА_30, поясни ОСОБА_30. Рома Що вона хоче? Ю ОСОБА_30, я ж тобі обясняв. Рома ОСОБА_26 вона мене питає, врємя питає карочє, за дату карочє. Ю ОСОБА_26 врємя, ну не помню, до х…(нцс) часу пройшло. Рома ОСОБА_26 всьо карочє. Добре. Ю ОСОБА_26 добре, давай.

За епізодом перевищенння влади та службових повноважень, незаконного затримання та позбавлення волі 10 травня 2014 року ОСОБА_50, яке організовано ОСОБА_1 за попередньої змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підтверджується наступними доказами.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_50 показав, що 10 травня 2014 року підбігло приблизно 5 осіб в цивільній формі, не представившись відразу в грубій формі накинулись та загнули руки за спину, посадили в автомобіль, яким керував ОСОБА_7, а на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_1 та відвезли в ОСОБА_11 Перебуваючи в машині на задньому пасажирському сидінні особи провели обшук, однак будь яких заборонених речей не виявили. По прибуттю до відділу міліції, відвели у якийсь кабінет, де перебувало декілька працівників міліції, в який відразу зайшов ОСОБА_1 та почав обзивати "баригою", погрожувати, що закриє на 15 суток подумати, а там розяснять, що до чого, якщо не буде виконувати його вказівки, обзивав його та жінку наркоманами, вимагав повернення якоїсь речі. Будь-яких документів про затримання та обшук не складали. Вподальшому, коли прийшов адвокат запропонували пройти обстеження в наркодиспансері та згідно висновку лікарів наркотичних засобів він не вживав. Також ствердив, що діями працівників міліції, які його затримували керував ОСОБА_1, який вимагав повернути спецзасіб "трекер".

В свою чергу свідок ОСОБА_51 показала, що на початку травня 2014 року ввечері до них додому прийшли двоє чоловіків, які представились працівниками міліції. Дані працівники міліції сказали їй, що потрібно щоб її чоловік з'явився в ОСОБА_11 для дачі пояснень з приводу викрадення барсетки коло "Магніту" в м.Луцьк. На той момент її чоловіка в дома не було. В цей же день вона сказала своєму чоловікові про те, що приходили працівники міліції і викликали його в ОСОБА_11 Однак, йому не представилось можливими прибути в міськвідділ на наступний день, а тому на наступний день до неї на вулиці коло будинку підійшли ті самі працівники міліції, які вручили повістку про виклик її чоловіка в ОСОБА_11 на цей же день на 16 год. Вона в цей же день переказала своєму чоловікові, що його повторно викликають у ОСОБА_11, після чого її чоловік пішов в ОСОБА_11 разом із своїм адвокатом. 10 травня 2014 року, близько 13 год., коли вона вийшла з під'їзду разом з своїм чоловіком та трьома дітьми, до її чоловіка ОСОБА_16 підійшли двоє чоловіків та сказали, що йому потрібно поїхати з ними в міліцію, він відмовлявся, тоді підійшов третій чоловік та сказав забирайте його, після цього вона побачила, як двоє чоловіків в цивільному одязі, заламали йому руки назад, в цей момент підбігло ще декілька чоловіків та помістили її чоловіка в їхній автомобіль та поїхали в невідомому напрямку. Після того, як забрали її чоловіка, вона зателефонувала адвокату, якому розповіла про те, що сталося. Як потім розповідав її чоловік, що його довго тримали в ОСОБА_11, поки не приїхав адвокат, а вподальшому його завезли на обстеження в наркологічний диспансер і лише тоді відпустили.

Також вина обвинувачених по факту незаконного затримання та позбавлення волі потерпілого ОСОБА_50 повністю підтверджується протоколами негласних слідчих розшукових дій від 26 травня 2014 року за № 3/2294 та 27 травня 2014 року за № 3/2312, згідно яких ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 і ОСОБА_7 спланував та вподальшому здійснили незаконне затримання ОСОБА_16, якими зафіксовано наступні розмови: 09 травня 2014 року 01:33:07 Вихідний: №380956196020. Тривалість: 00:01:05 (Ч ОСОБА_5 телефонує до Ч1- ОСОБА_1А.) Ч Чуєш, Славік? Ч1 ОСОБА_26. Ч Може завтра з ГАІ-шніками його (1 сл) лучше? Ч1 Я думаю, що... А що ми, машину заберем? Ч ОСОБА_26 да. А що робити? Ч1 Можна так, затримати просто. І торгуватися з ним. Давай, сьогодні не трогай ти його. Ч Угу. Ч1 Він вже поїхав домой чи ще стоїть? Ч ОСОБА_25, нє. Він вже зайшов в кабінет тілько що. То він поняв. Він приїхав. Спочатку мотор був включений довго. Ми вийшли, перейшли в кінець, сюда, вглуб. Він заглушив мотор, тоже не виходить з машини. Сидів, потім війшов з машини, по сторонах подивився і зайшов у підїзд. Ч1 (2-3 сл нерозб). Добро, давай. Ч Угу. 11:04:37 Вихідний:№ 380956196020. Тривалість 00:01:07 (Ч ОСОБА_5 телефонує до Ч1 - ОСОБА_1А.) Ч ОСОБА_25, ОСОБА_5. Ч1 Немає, Славік. Ч А? Ч1 Немає. Ч Обдивились всьо? Ч1 ОСОБА_25. Ч Всьо (1 сл) тільки того, що його ковбасить. Ч1- Я бачив, він стояв на Привокзалці, як я ішов. Його машина. Ч Думаєш? Давай завтра може ми його "приймем"? Нє? Ч1 В мене є ще один варіант, як можна ущерб возмістити. Ч Як? Ч1 А при особистій зустрічі поговорим. Ч А ОСОБА_7 де зараз? Машину поставив? Ч1 ОСОБА_25. Та ми машину ще вчора загнали. Ч Ясно. Давай. Віддихайте сьогодні. Ч1 Добре. 12:03:47. Вихідний: №380668859328. Тривалість: 00:02:05 (Ч ОСОБА_5 телефонує до Ч1- ОСОБА_7С.) Ч ОСОБА_16. Ч1 Здоров. Ч Прівєт. Шо ти виспався? Ч1 Та був ще в ліжку. Проснувся тільки. Ч Поняв. Ч1 А ти що? Ч А я ще в 8 ранку встав. Ч1 Ого, ні ф..а собі. Ч Та щось мені не спиться. Ч1 Я поняв. Ч Ні х...я (нцс), короче, немає в тому гаражі. Ч1 Вобще ноль? Да? Ч ОСОБА_25. Да по ходу п...да, вони по ходу його розху...ли (нцс) вже навєрно. Надо буде його, ОСОБА_51, с...ка, чіпляти, цього йо...ного, їх за яйця двох вішати. Ч1 Я поняв. Ч Славіку дзвонив. Славіка сказав, завтра будемо їх двох за яйця вішати. Ч1 А кого двох? Ч ОСОБА_26, б...дь, х...й його знає. Я думаю, що з ОСОБА_51. Цього на гаражі вони його зняли. Ч1 Може з ОСОБА_51 на гаражі. Ч Шо-шо? Ч1 Може з ОСОБА_51 на гаражі? Ч Може. Х..й його знає. ОСОБА_26, короче, ОСОБА_16...(не догов). ОСОБА_26 я даже бачив, я і пішов туда, тіпа, на кооператив. На Привокзалці машина Тошина стояла. Ч1 ОСОБА_25. Ч ОСОБА_26. Ч1 Ясно. 15:03:44 Вхідний: № 380667440308 ("Нік" ОСОБА_12) Тривалість: 00:03:00. (Ч ОСОБА_5 відповідає на телефонний дзвінок Ч1) Ч ОСОБА_16. Альо. Ч1 ОСОБА_16. Ч ОСОБА_25. Ч1 Що да? Ти ще там?. Ч Нє, я вже дома. Їм. Ч1 - ...твою мать. А чого ти дома їсиш. Ч ОСОБА_26, бо я їсти хочу. Ти задовбав. Ч1- Ти на обід, тіпа, приїхав? Ч ОСОБА_26 да. А шо? Ти щось хотів? Ч1 А? Ч Ти щось хотів? Ч1 Що ти? Тіпа знайшов його? Ч Та ні х...я я не знайшов, завтра по ходу будем цього, блін, паркувати. Ч1 Тоху? Ч ОСОБА_26 да. Ч1 А як? Ч ОСОБА_26 як. Ждати. Виставимся на адресах там. На балці, на Карпенка. Кажу на Карпенка. На цього, на Коперніка. І будем чекати. Ч1 ОСОБА_26 на Карпенка-Карого тоже нада. Ч ОСОБА_26. Він там деколи встає. Ч1 Цілий день? Тіпа сутки тако? А єслі він нікуди не виїде. Ч Та виїде по-любому. Чуєш, він вчора приїхав в два часа ночі. Ч1 В два ночі тіпа? Ч І така паранойя була, що то торба. Він приїхав і мотор не глушив вобще. Ждав мінут 5. Ч1 Заряжений може був? Ч Потім ми вийшли з машини, почали йти, він знову завів машину. Ми пройшли мімо, короче, пішли дальше. Ч1 Він, тіпа, думав, чекати будуть. Да? А він вас бачив? Ч ОСОБА_26, не бачив. Але всьо равно там паранойя, по ходу торба. Ч1 Шо він? Віпзнав тебе? Ч Він мене не бачив. Ч1 А. Ч Просто він параноїк. Поняв? А що, до речі, ця "двіжуха"? Нормальна. Ч1 Та да. То шо? Може давай я до тебе зараз заїду? Ч Нє-нє. Не ф..а. Ч1 А чого? Ч Ти мене не надуриш. Того що я не встановив цього тіпа. Ч1 Шо-шо? Ч Того що я не встановив цього тіпа. Ч1 То я сьогодні...(2 сл), жду, він мене має набрати сьогодні. Він мені вже дзвонив. Я говорив з ним. Ч ОСОБА_26 то всьо. Давай. Дивись, короче. Я десь через годину (не догов). Ч1 Як він мені сьогодні набере, я конкретно точно гляну, скільки (2-3 сл). Ч ОСОБА_26 хорошо. Ч1 Я тіпа гляну і зразу (2-3 сл). Ч - ОСОБА_26 хорошо. Добре. Ч1 І зразу тіпа скажу, щоб ти б...дь тоже мене не на...в (нцс). Ч Добре. Ч1 Я може щось собі там розсчітую. Ч ОСОБА_26 я поняв. Ч1 ОСОБА_26 я точно наберу, скажу. Ч Добро. Давай;

за 10 травня 2014 року 9:21:36 Вихідний: № 380956196020. Тривалість:00:00:19 (Ч1 ОСОБА_5 телефонує до Ч ОСОБА_1А.) Ч ОСОБА_25, ОСОБА_52. Ч1 ОСОБА_25 ранок. Ч ОСОБА_25 ранок. Ч1 То шо ми? "Приймаєм" сьогодні ОСОБА_16? Чи як будем? Ч Я зараз буду. 5 мінут і я на місці. Ч1 Хорошо. Ч ОСОБА_25. 10:27:23 Вхідний: № 380951856788 (ОСОБА_25) Тривалість: 00:00:35 (Ч1- ОСОБА_5 відповідає на телефонний дзвінок Ч). Ч ОСОБА_16. Ч1 ОСОБА_25. Ч ОСОБА_25 ви є? Ч1 ОСОБА_26 ми вже пішли з Валєрою. Ч То шо? Машину брати? Нє? Ч1 ОСОБА_26, б...дь, надо, тіпа. Бо якщо ми його, а він начне кіпіш робити, то його надо буде в машину вкидати. Поняв? Ч То що мені? До вас підїжджати? Ч1 ОСОБА_26 х..й його знає. ОСОБА_26 да, по ходу. ОСОБА_26 там...(не догов.) Зараз почекай, будь ще не місці, ми побачим, чи він є на місці, чи немає. Ч Добре. Давай. 10:32:42. Вхідний: № 380951856788. Тривалість 00:00:24 (Ч ОСОБА_5 відповідає на телефонний дзвінок Ч1) Ч ОСОБА_25. Ч1 ОСОБА_16. Шо мені до вас під'їжджати ? Ч Почекай. Я машини його не бачу. (пауза) А нє. То їдь. ОСОБА_26 підїжджай. Ч1 Давай.10:55:38 Вхідний: № 380665212206. Тривалість: 00:00:23. (Ч ОСОБА_5 відповідає на телефонний дзвінок Ч1) Ч ОСОБА_25. Алло. Ч1 А ви де? Ч ОСОБА_26 тут, на 8 Березня. Ждемо його. Ч1 ОСОБА_25? То я до вас підійду? Ч Підходь, якщо хочеш. Ч1 На дворі тепло? Можна без курточки? Ч Да-да. Тепло. Ч1 Добре. 11:27:04. Вихідний: № 380956196020. Тривалість: 00:00:35. (Ч1 ОСОБА_5 телефонує до Ч ОСОБА_1А.) Ч ОСОБА_16. Ч1 Чуєш, Славік. А якщо він буде іти з жінкою і з дітьми? Ч А звідки може з жінкою і з дітьми виходити? Ч1 Нє, ну якщо такий буде варіант, то що робити? Ч ОСОБА_26 що. Х.р його знає. Ч1 Бо жінка зразу почне дзвонити до адвоката. Ч Дивіться по-акуратніше, щоб без жінки "прийняти". Ч1 Добре. Ч ОСОБА_25. 12:19:25. Вхідний: № 380956196020. Тривалість: 00:00:31 (Ч ОСОБА_5 відповідає на телефонний дзвінок Ч1) Ч ОСОБА_16. Алло. Алло. Ч1 Що він на місці? Ч ОСОБА_26 машина стойть, а чи він на місці, даже не знаю. Ч1 Ну-ну. Ч Стоїмо, ждемо. Я якщо, то наберу зразу. Ч1 Добро. Давай. 13:27:26. Вих. № 380951856788. Трив. 00:01:03 (Ч1 ОСОБА_1 телефонує до Ч ОСОБА_7С.) Ч ОСОБА_16. Ч1 Машину звідти можна убрать? Що ви виставили її? Чи він її не знає? Ч Та откуда він її знає. Ч1 ОСОБА_26 конєшно. Хтось (2-3 сл). Де ти є? Ч Та он ми в (назва нерозб) почті дійшли. Ч1 Куда? Ч Перекусити. Ч1 ОСОБА_25 ви є? Ч В домі. Ч1 А? Ч В домі. Ч1 В якому? Де-де? Ч В домі. Ч1- В якому домі? Ч ОСОБА_26 вот, тут в слєдующему підїзді. Ч1 А? Ч В наступном під'їзді тіпа. Через під'їзд. Ч1 А в кого ви там є? Ч ОСОБА_26, в ОСОБА_16. Ч1 А що то за ОСОБА_16? Ч (не в трубку) Що? Він вийшов? Почекай. Короче, ми, давай. Ми зараз приїдем. 13:28:05. Вхідний: № 380507005981. Тривалість: 00:00:15. (Ч ОСОБА_5 відповідає на телефонний дзвінок Ч1) Ч ОСОБА_16. Ч1 ОСОБА_16. Це, виходь. Ч Він вийшов? Ч1 ОСОБА_25. Ч ОСОБА_25. 13:28:44. Вх. №380665212206. Трив. 00:00:39 (До Ч ОСОБА_1 телефонує Ч1 - ОСОБА_14В.) Ч ОСОБА_25, ОСОБА_14. Ч1 Можеш під'їхати? ОСОБА_26 він вийшов. Стоїм, тримаєм його, короче. Під'їдеш? Ч В машину його, б...дь, садіть. Ч1 Шо-шо? Ч В машину його, б...дь. Ч1 Та зараз ще немає, ОСОБА_7 і Вадіма. Вони зараз ідуть сюда. Ч Ти кидай його в машину. Ч1 Поняв. 14:19:37. Вхідний: № 380664742695. Тривалість: 00:00:58 (Ч ОСОБА_5 відповідає на телефонний дзвінок Ч1) Ч ОСОБА_16. Ч1 Адвокат прийшов. Ч ОСОБА_26 то що? Ч1 Що з ним робити? Ч Нічого. Ч1 Що сказать? Ч М-м-м. А до кого він прийшов? Ч1 Не тупи. Ч ОСОБА_26 я поняв. А що він каже? Ч1 Нічого. Каже підзахисного якогось затримали його. Ч І що? Ч1 Лєбєдева, каже. Побачитись хоче. Ч З ким? Ч1 З ним. Ч Що-що? Ч1 З ОСОБА_16 хоче побачитись. Ч Я поняв. ОСОБА_26 хай почекає. Зараз хтось спуститься. Ч1 Добре. 14:33:01. Вхідний: №380507005981. Тривалість: 00:01:18. (Ч ОСОБА_5 відповідає на телефонний дзвінок Ч1, Ч1 передає трубку Ч2). Ч ОСОБА_16. Ч1 ОСОБА_16, ОСОБА_26, зачекай. Ч2 ОСОБА_16. Ч1 ОСОБА_25. Ч2 ОСОБА_26. Ч1 ОСОБА_25. Ч2 Ти можеш говорити? Ч1 Угу. Ч2 Дивись. Адвокат нормальний чи не нормальний? Ч1 Нє-нє. Вже копитить. Ч2 Шо копитить? Ч1 ОСОБА_26 вже начинає, що незаконне затримання, скарги там, всі діла. Ч2 Капец, незаконне затримання. Ч1 Я ж йому казав, що це не затримання. Просто казав ....(1 сл), я йому кажу, що сказав. Він каже тіпа, то після наркодиспансера, значить, ми ідем додому. Ч2 ОСОБА_37, (2-3 сл), ми підійдем і пояснення отримаємо від вас. Ч1 ОСОБА_37, їдем з ними в горотдєл від адвоката пояснення взяти. Да? Ч2 Не від адвоката. Хай адвокат в нього питає, чи він вживає наркотики чи ні. Його хоть заосвідовують там? Ч1 Зараз будуть. Ч2 А хто адвокат? Ч1 А зараз не запитав прізвище. Зараз запитаю. Ч2 Це той самий, що тоді був? Чи нє? Ч1 Да-да. Вродє той самий. Ч2 А хто його знає нормально? Ч1 ОСОБА_26 Циган знає. До ОСОБА_26 можеш підійти. Ваня з ним вітався, як ми виходили. Ч2 (не в трубку) ОСОБА_53 Цигана поклич. Давай. Освідовуй. Ч1 Угу. 15:03:37. Вих. № 380950333842. Трив. 00:00:37 (Ч1 ОСОБА_1 телефонує до ОСОБА_54С.) Ч ОСОБА_16. Ч1 Що там? Ч Вертаємось в Горотдєл. Ч1 Там він що? Пісяв в баночку? Ч Да-да-да. Ч1 (фраза нерозб). Ч ОСОБА_26 поки ще нічого. В понеділок набрати лабораторію надо. Скажуть. Ч1 Адвокат дальше бикує? Ч Шо-шо? Ч1 ОСОБА_25 адвокат бикує? Ч ОСОБА_26 так. Зараз ми приїдем, то поговорим.Ч1 ОСОБА_16.

Допитаний свідком ОСОБА_19 показав, що 10 травня 2014 року, близько 12 год., біля входу в будинок № 33 за адресою м. Луцьк, вул. 8 Березня, працівниками СБНОН ОСОБА_11 УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_16, здійснювалась оперативно розшукова діяльність. Останній при цьому діяв не з власної ініціативи, а керувався своїми функціональними обовязками, були відповідні доручення. Ким саме видані доручення та з приводу чого, про планування цих подій та їх перебіг повідомити суду не може, оскільки відомості про це становлять державну таємницю. Пославшись при цьому на наказ 07 про проведення ОРД. Також наголосив, що ОСОБА_16 не затримували, а просто доставляли в ОСОБА_11 УМВС України у Волинській області. ОСОБА_15 того, повідомив, що на досудовому розслідуванні даного провадження його залякували прокурор Марчук Р.В. та працівники СБУ, тримали в прокуратурі більше 4 годин, хотіли, щоб він давав показання проти свого керівника ОСОБА_1, на що останній відмовився.

Такі ж показання в суді дав і свідок ОСОБА_14, зокрема, що ОСОБА_16 доставляли у міськвідділ. Причини доставлення повідомити не може, оскільки відомості про це становлять державну таємницю. Фізичну силу при цьому не застосовував. Підійшов до ОСОБА_16 особисто з колегою, прізвище якого повідомити не може, оскільки відомості про особовий склад, який здійснює ОРД становить державну таємницю та попросили пройти з ними. ОСОБА_16 почав відходити від них і тоді свідок з колегою взяли його під руки та відвели в автомобіль. Лише тоді ОСОБА_16 поїхав з працівниками міліції у ОСОБА_11 УМВС України у Волинській області.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_55, начальник ОСОБА_11 УМВС України у Волинській області, з приводу ОСОБА_16 повідомив, що памятає це прізвище по роботі, оскільки були оперативні контакти з цією особою з боку обвинувачених.

Свідок ОСОБА_56 в судовому засіданні повідомила, що всі обставини щодо дій відносно ОСОБА_8 здійснювались в межах ОРД, що є державною таємницею.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_57 показав, що йшли "ментовські війни" між СБУ і міліцією, а тому вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_5С, та ОСОБА_7С, цей їхній результат.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, на основі повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи у їх сукупності, враховуючи, що показання свідків, допитаних безпосередньо в судовому засіданні в частині обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_7., є послідовними, узгоджуються між собою, відповідають іншим обставинам справи та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, що проаналізовані вище, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку та приходить до висновку про винність обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень (злочинів).

Доводи захисників з приводу незаконності здійснення негласних слідчих розшукових дій, в межах вказаного кримінального провадження, беручи до уваги те, що не отримано дозволу суду на їх використання з матеріалів іншого кримінального провадження, не знайшли своє належного підтвердження, оскільки усі процесуальні дії здійснювались з попереднього дозволу суду, а кримінальне провадження з якого такі використовувались не закрите, а дії обвинувачених по ньому перекваліфіковано на інші злочини, які інкриміновані останнім, тобто такі докази є належними та допустимими.

При цьому, показання обвинувачених та посилання захисників щодо порушення їх права на захист, оскільки обвинувачені не можуть розкрити державну таємницю, суд розцінює, як намагання уникнення встановленої кримінальної відповідальності за вчинені злочини, оскільки будь яких відомостей про оперативну розшукову діяльність по фактах, встановлених судом, як під час досудового розслідування так і в судовому засіданні не здобуто.

Допитані в суді як свідки, в тому числі, працівники правоохоронних органів ОСОБА_46, ОСОБА_58, ОСОБА_3, ОСОБА_59, ОСОБА_60 стверджували, що усі докази здобуті законним шляхом без застосування катування, жорстокого, нелюдського або такого що принижує гідність особи поводження, без порушення прав особи на захист.

ОСОБА_12 з цим, суд не бере до уваги, як доказ показання свідка ОСОБА_17, які той давав під час досудового слідства в порядку ст. 225 КПК України, оскільки під час його відібрання не дотримано належну процедуру, свідка не попереджено про кримінальну відповідальність, а тому такий доказ є не недопустимим в силу ст. 89 КПК України.

Окрім того, органами досудового розслідування ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, а саме, в умисними діях, які виразились у заздалегідь не обіцяному приховуванні тяжкого злочину, за епізодом незаконного затримання 25 січня 2014 року ОСОБА_4, в результаті якого отримано відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у звязку з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням та збутом 25 січня 2014 року наркотиків ОСОБА_16 та ОСОБА_4, а також за епізодом незаконного збуту ОСОБА_4 06 березня 2014 року невстановленою особою на імя ОСОБА_16 особливо небезпечного наркотичного засобу та порошкоподібної речовини, схожої на "амфетамін".

ОСОБА_12 з цим, склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, є формальним, і з об'єктивної сторони полягає в заздалегідь необіцяному переховуванні злочину, яке може бути вчинене тільки шляхом активної поведінки дії. Форми вчинення цього злочину наведені в ч. 6 ст. 27 КК України, відповідно до якого він може бути вчинений шляхом приховування: злочинця, знарядь та засобів вчинення злочину, слідів злочину, предметів, здобутих злочинним шляхом. При цьому, із змісту закону випливає, що приховування злочину може бути вчинене лише шляхом тих фізичних дій, що зазначені в ч. 6 ст. 27 КК України, тому так зване "інтелектуальне приховування", не містить ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України. Оскільки органом досудового розслідування їм пред'явлено обвинувачення за вказаним злочином, що полягало у фактичному не вчиненні ними певних дій (шляхом вчинення бездіяльності), тому, на думку суду, у їх діях відсутня об'єктивна сторона складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, в зв'язку з чим, їх слід виправдати, на підставі ч. 1 п. 3 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що в діянні обвинувачених є склад даного злочину.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості, а також тяжких, дані про їх особи та обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що помякшують покарання обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, кожного зокрема, суд відносить вчинення злочину повторно та групою осіб за попередньою змовою, які не є кваліфікуючими ознаками вчинених окремих злочинів.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, суд бере до уваги, що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, мають постійні місця реєстрації та проживання, де скарг на їх поведінку не надходило, по місцю попередньої роботи характеризувались виключно позитивно, молодий вік ОСОБА_5 та ОСОБА_7, інформацію про те, що усі втрьох звільнені із органів внутрішніх справ, перебування на утриманні у ОСОБА_1 трьох неповнолітніх дітей, а ОСОБА_5 однієї неповнолітньої дитини, думки потерпілих, які просили покарати їх у відповідності до Закону, а тому суд, призначає їм покарання, кожному зокрема, в межах санкції статей та частин статей, по яких їм повідомлено про підозру, та на підставі ст. 70 КК України визначає остаточне покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю в правоохоронних органах та із конфіскацією всього майна.

При призначенні додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, суд виходить із того, що усі троє обвинувачених визнаються винними у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), вчинених службовими особами правоохоронного органу, в зв'язку з чим, на думку суду, їх слід позбавити права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю в правоохоронних органах.

На підставі ст. 54 КК України обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 слід позбавити спеціального звання, відповідно, "майор міліції", "старший лейтенант міліції".

На думку суду, обрана міра покарання, з врахуванням конкретних обставин справи, є необхідною та достатньою для виправлення обвинувачених, кожного зокрема, та попередження вчинення ними нових правопорушень, так і іншими особами.

ОСОБА_12 з тим, оскільки злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, вчинено ОСОБА_7 15 вересня 2013 року, тому останній на підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК України підлягає звільненню від призначеного покарання за цим злочином, у звязку із закінченням строків давності.

Речові докази, згідно до вимог ст. 100 КПК України, відповідно, залишити при матеріалах кримінального провадження, повернути законним володільцям, а майно, належне обвинуваченим конфіскувати в дохід держави.

Судові витрати, у відповідності до вимог ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, відповідно до ступеню вини кожного з них.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, суд зараховує обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в строк основного покарання, термін їх попереднього увязнення, з дня їх затримання, тобто з 19 травня 2014 року до 22 травня 2014 року, а обвинуваченому ОСОБА_1 з 20 травня 2014 року до 22 травня 2014 року, із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 365, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 307, ч.4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 365 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю в правоохоронних органах на строк 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 365 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю в правоохоронних органах на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 54 КК України застосувати до ОСОБА_1 додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання - "майор міліції".

за ч. 3 ст. 365 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю в правоохоронних органах на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст. 54 КК України застосувати до ОСОБА_1 додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання - "майор міліції".

за ч. 3 ст. 371 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю в правоохоронних органах на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 54 КК України застосувати до ОСОБА_1 додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання - "майор міліції".

за ч. 2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 2 ст. 127 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На підставі ст. 54 КК України застосувати до ОСОБА_1 додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання - "майор міліції".

за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності.

На підставі ст. 54 КК України застосувати до ОСОБА_1 додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання - "майор міліції".

за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю в правоохоронних органах на строк 3 (три) роки, з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності.

На підставі ст. 54 КК України застосувати до ОСОБА_1 додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання - "майор міліції".

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 365, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 366 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 365 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю в правоохоронних органах на строк 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 365 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю в правоохоронних органах на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 54 КК України застосувати до ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання "старший лейтенант міліції".

за ч. 3 ст. 365 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю в правоохоронних органах на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст. 54 КК України застосувати до ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання "старший лейтенант міліції".

за ч. 3 ст. 371 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю в правоохоронних органах на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 54 КК України застосувати до ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання "старший лейтенант міліції".

за ч. 2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 2 ст. 127 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років.

На підставі ст. 54 КК України застосувати до ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання "старший лейтенант міліції".

за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 1 (один) місяць з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності.

На підставі ст. 54 КК України застосувати до ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання "старший лейтенант міліції".

за ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на 7 (сім) років 1 (один) місяць із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю в правоохоронних органах на строк 3 (три) роки, з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності.

На підставі ст. 54 КК України застосувати до ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання "старший лейтенант міліції".

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 307 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 365 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю в правоохоронних органах на строк 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 365 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю в правоохоронних органах на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 54 КК України застосувати до ОСОБА_7 додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання "старший лейтенант міліції".

за ч. 3 ст. 365 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю в правоохоронних органах на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст. 54 КК України застосувати до ОСОБА_7 додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання "старший лейтенант міліції".

за ч. 3 ст. 371 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю в правоохоронних органах на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 54 КК України застосувати до ОСОБА_7 додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання "старший лейтенант міліції".

за ч. 2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 1 (один) місяць з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності.

На підставі ст. 54 КК України застосувати до ОСОБА_7 додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання "старший лейтенант міліції".

за ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 366 КК України, у звязку із закінченням строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_7 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на 7 (сім) років 1 (один) місяць із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю в правоохоронних органах на строк 3 (три) роки, з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності.

На підставі ст. 54 КК України застосувати до ОСОБА_7 додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання "старший лейтенант міліції".

Визнати невинними ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_7 в предявленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України і по суду виправданими за недоведеністю, що в їх діях наявний склад даного злочину, на підставі ч. 1 п. 3 ст. 373 КПК України.

В строк відбуття основного покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зарахувати термін попереднього увязнення, з дня їх затримання, тобто з 19 травня 2014 року до 22 травня 2014 року включно, а обвинуваченому ОСОБА_1 з 20 травня 2014 року до 22 травня 2014 року включно, із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 70000 грн. застосований щодо ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін,з покладенням, відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, обовязків: прибувати до суду за викликом, не відлучатися з населеного пункту, в якому вони проживають - м. Луцьк, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_7 рахувати з дня приведення вироку до виконання, тобто з моменту їх затримання.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, після вступу вироку в законну силу, застави в сумі 70000 (сімдесяти тисяч) грн., внесені на рахунки територіального управління ДСА України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, поточний рахунок № 37315003000983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, згідно квитанції № 46 від 22 травня 2014 року повернути заставодавцю ОСОБА_61, згідно квитанції № 48 від 22 травня 2014 року ОСОБА_62, згідно квитанції № 65 від 22 травня 2014 року ОСОБА_63.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати, повязані із залученням експертів для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в загальній сумі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 94 коп., проведення компютерно-технічної експертизи в загальній сумі 1476 (одна тисяча чотириста сімдесят шість) грн., а всього 1844 (одна тисяча вісімсот сорок чотири) грн. 94 коп., з кожного по 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 98 коп..

Речові докази: мобільний телефон "Нокія 101", належний ОСОБА_12 - повернути за належністю власнику; мобільні телефони "Самсунг", "Нокія", належні ОСОБА_5, мобільні телефони "Самсунг", "Нокія", належні ОСОБА_1, мобільний телефон "Нокія", ноутбук "Asus", належні ОСОБА_7- конфіскувати в дохід держави, наркотичний засіб - канабіс, що знаходиться в пакеті експертної служби МВС України № 1192840, наркотичний засіб - канабіс, що знаходиться в пакеті експертної служби МВС України № 1192707 знищити; зошит щоденного планування, блокнот, пояснення ОСОБА_8, витяг з бази "АРМОР", вилучені 19 травня 2015 року в ході обшуків службових кабінетів №№ 211, 212 СБНОН ОСОБА_11 УМВС України у Волинській області, оптичні диски DVD-R з інформацією щодо сеансів стільникового звязку, оптичні диск CDR до протоколів за результатами проведення НСРД, що приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш