Ухвала суду № 63809311, 29.12.2016, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3415/16

1-кс/154/744/16

Копія.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді Лященко О.В.,

за участю секретаря Баранюк О.В.,

прокурора Панасюка В.В.,

слідчого Павлюка Р.С.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області підполковника поліції ОСОБА_3, погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, розлученого, раніше неодноразово судимого за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, остання судимість 10.12.2008 року за ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч.2, 357 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна не знята й не погашена в установленому законом порядку,-

-

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області підполковник поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 28 грудня 2016 року, близько 03 години 40 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в другому підїзді, будинку № 132/2, по вул. Ковельській, м. Володимир Волинський, Волинської області, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження дверної металевої скоби для навісного замка, проник в господарське приміщення для сушіння білизни, котре розташоване між 2-м та 3-м поверхами вказаного підїзду, звідки повторно таємно викрав належний ОСОБА_4 велосипед марки «ARDIS», вартістю 1450 грн. та належний ОСОБА_5 велосипед марки «QUASAR», вартістю 1100 грн.

28.12.2016 року, слідчим відділенням Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області відомості про даний факт внесено у ЄРДР за №12016030060001155, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

28.12.2016 року ОСОБА_1 був затриманий, як підозрюваний у вчиненні вказаного вище злочину, в порядку ст. 208 КПК України.

29.12.2016 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч3 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України він може займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватись від слідства та суду.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували відносно задоволення клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, ніде не працює та не має джерел для існування, зареєстрований та постійно проживає на території іншої області, значно віддаленої від місця проведення досудового розслідування, у місті Володимирі-Волинському квартиру знімає подобово, тобто викладені обставини свідчать про підвищену суспільну небезпечність ОСОБА_1 та не бажання ставати на шлях виправлення, тому є обгрунтована впевненість, що більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного. У звязку з цим слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може продовжувати займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватись від слідства та суду, тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а також, те, що перебуваючи на волі, він може займатися злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватмся від слідства та суду. У звязку з чим клопотання підлягає до задоволення .

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, в сумі 28000 (двадцять вісім тисяч) гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 будуть покладені обовязки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема:

прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, у вівторок з 15 до 17 год.;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він поживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176-178, ч.3 ст.183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області підполковника поліції ОСОБА_3, погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 28.12.2016 року.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год . 25.02.2017 року

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, в сумі 28000 (двадцять вісім тисяч) гривень.

Згідно ч.7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 28000 (двадцять вісім тисяч) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №37315003000983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 покласти обовязки, передбачені ст. 94 КПК України, зокрема:

прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, у вівторок з 15 до 17 год.;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Розяснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обовязків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 - х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_6