Ухвала суду № 63809234, 28.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 грудня 2016 року м. Київ К/800/31799/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області та Державної фіскальної служби України

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 р.

у справі № 806/1004/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАД 09»

до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області,

Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

та Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області та Державна фіскальна служба України звернулись до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 р. у справі № 806/1004/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.11.2016 р. касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області та Державної фіскальної служби України було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документів про сплату судового збору) та надано скаржникам строк до 22.12.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк, 30.11.2016 р. Новоград-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції платіжне доручення №479 від 11.11.2016 р. про сплату судового збору у розмірі 4 960,80 грн., однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги та зазначено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.11.2016 р., остання подана від двох скаржників, зокрема, Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області та Державної фіскальної служби України, з огляду на що, на усунення недоліків касаційної скарги кожний із скаржників мав сплатити (окремими платіжними документами) судовий збір у розмірі 4 960,80 грн., а тому вимоги даної ухвали податковим органом у повному обсязі не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 07.10.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області та Державної фіскальної служби України повернути скаржникам.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Новоград-Волинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області та Державній фіскальній службі України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова