Ухвала суду № 63809199, 28.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 грудня 2016 року м. Київ К/800/32753/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Кодимської міської ради Одеської області на постанову Кодимського районного суду Одеської області від 21 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення з публічної служби,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Кодимська міська рада Одеської області подала касаційну скаргу.

Скаржник не порушував питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження рішення суду і не зазначав обставини, які перешкоджали йому своєчасно звернутися із касаційною скаргою.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не було додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо його сплати.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2016 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення вказаних недоліків.

На виконання ухвали суду, 22 грудня 2016 року Кодимська міська рада Одеської області надіслала платіжне доручення про сплату судового збору та заяву, в якій відповідач послався на те, що перебіг строків оскарження постанови апеляційного суду, на його думку, розпочинається з дня отримання повного тексту судового рішення, тобто з 15 листопада 2016 року (про що свідчить штамп вхідної кореспонденції), а тому касаційна скарга подана ним своєчасно і строк касаційного оскарження поновлення не потребує.

Разом з тим, із матеріалів касаційної скарги видно, що судом апеляційної інстанції справу розглянуто у відкритому судовому засіданні і, за приписами частини 5 статті 254 КАС України, ухвала суду апеляційної інстанції набрала законної сили з моменту проголошення, а тому відповідач дійшов помилкового висновку щодо дотримання ним строку касаційного оскарження.

Враховуючи те, що клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження відповідач суду не надав, підстави для відкриття касаційного провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Кодимської міської ради Одеської області на постанову Кодимського районного суду Одеської області від 21 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук