Ухвала суду № 63809195, 27.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Київ справа № 800/668/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, з позовом, в якому просили:

- визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у обмеженні кандидатів на посаду судді (які станом на 22 грудня 2016 року знаходяться у резерві) у доступі до професії та позбавленні права на професію;

- визнати протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яка полягає у не проведенні конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого суду загальної юрисдикції серед кандидатів на посаду судді, які перебувають у резерві у період з 28 липня 2016 року по 23 грудня 2016 року;

- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вчинити дії,

направлені на забезпечення кандидатів на посаду судді (які станом на 22 грудня 2016 року знаходяться у резерві) у доступі до професії судді, шляхом оголошення та проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого суду загальної юрисдикції, серед кандидатів на посаду судді, які перебувають у резерві у період з 28 липня 2016 року по грудня 2016 року;

- зупинити розгляд Вищою кваліфікаційною комісією суддів України

питання щодо виключення кандидатів на посаду судді з резерву на заміщення вакантних посад судді у зв'язку із закінченням строку дійсності результатів кваліфікаційного іспит до закінчення провадження у справі.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет відповідності нормам Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що позовна заява вимогам статті 106 КАС України не відповідає, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду (п. 8 ст. 3 КАС України).

Згідно зі ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Також, згідно зі статтею 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

З аналізу приписів ст.ст. 2, 6, 11 КАС України слід дійти висновку, що позивач має право звернутися до адміністративного суду з позовом, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

У відповідності до вимог частини 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно з приписами частини 2 статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Між тим, звертаючись з даним позовом позивачі не вказали, яким чином діями або бездіяльністю відповідача порушені їх права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Також, в позовній заяві відсутні посилання на докази та обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог частини 2 статті 106 КАС України.

Згідно частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 18, 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 20 січня 2017 року шляхом: - зазначенням обставин, якими позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги; - подання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; - зазначенням, які саме права позивачів були порушені оскаржуваною постановою.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька