Ухвала суду № 63809138, 26.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Київ К/800/25572/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року та від 07 вересня 2016 року у справі №132/484/16-а за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків.

В межах наданого на усунення недоліків касаційної скарги строку касатором було подано клопотання про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України

від 29 вересня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги до 16 листопада 2016 року.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто, а саме - не надано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції, не уточнено вимоги до суду касаційної інстанції в частині оскарження ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду

від 01 вересня 2016 року, а також не надано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну ОСОБА_1 на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року та від 07 вересня 2016 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова