Ухвала суду № 63809047, 28.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 грудня 2016 року м. Київ К/800/30953/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.07.2016 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 р.

у справі № 805/1685/16-а

за позовом комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»

до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, –

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» звернулось до суду з позовом до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26.07.2016 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 р., позов задоволено.

Слов’янська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 10.11.2016 р. надіслало засобами поштового зв’язку до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26.07.2016 р. та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 р. у справі № 805/1685/16-а, яке обґрунтовано відсутністю у податкового органу коштів на сплату судового збору за подання даної касаційної скарги слугувала підставою пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції, однак, будь яких доказів на підтвердження наведених обставин матеріали касаційної скарги не містять, як не містять належних доказів та обґрунтувань неможливості оскарження рішень судів попередніх інстанцій з моменту сплати судового збору, зокрема, з 10.10.2016 р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.11.2016 р. касаційну скаргу Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов’язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази та обґрунтування вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а також неможливості оскарження рішень судів попередніх інстанцій з моменту сплати судового збору, зокрема, з 10.10.2016 р. до 10.11.2016 р., з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.11.2016 р. (22.11.2016 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0102918396206), Слов’янська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області надіслала засобами поштового зв’язку копію довідки про відсутність у податкового органу станом на 03.10.2016 р. коштів на сплату судового збору та копію наказу про перебування працівника відповідального за супроводження даної справи у відпустці, тобто належних доказів та обґрунтувань вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а також неможливості оскарження рішень судів попередніх інстанцій з моменту сплати судового збору, зокрема, з 10.10.2016 р. до 10.11.2016 р., з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження суду касаційної інстанції не надано.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані Слов’янською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав заявником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова