Ухвала суду № 63809035, 28.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 грудня 2016 року м. Київ К/800/36281/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа - Чернігівський прикордонний загін про визнання протиправними дій, скасування висновку і наказу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, що під час проходження військової служби за контрактом в Чернігівському прикордонному загоні на посаді начальника відділення технічного та криптографічного захисту інформації відділу зв'язку, автоматизації та захисту інформації штабу, наказом начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 30.06.2016№ 375-АГ за неналежне виконання вимог статтей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та невиконання розпорядження Північного регіонального управління від 06.05.2016р. №Т/191-166 «Щодо призначення, переміщення персоналу» його попереджено про неповну службову відповідність та позбавлено премії у розмірі 40 %. Вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки при проведенні службового розслідування, складенні висновку та прийнятті оскаржуваного наказу не було дотримано вимог чинного законодавства, а саме не встановлено всі обставини, які мають значення для прийняття даного рішення; у висновку службового розслідування зафіксовано лише факт непогодження з органом спеціального зв'язку Північного регіонального управління переміщення старшого сержанта ОСОБА_2 на посаду контролера комендантського відділення організації повсякденної діяльності штабу Чернігівського прикордонного загону, водночас його (ОСОБА_1.) вини у призначенні (переміщенні) ОСОБА_2 на вказану посаду без погодження з ОСЗ Північного регіонального управління даним розслідуванням не встановлено. Посилаючись на вказані обставини, просив визнати дії Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, висновок службового розслідування, затверджений начальником Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України 24.06.2016р. по факту переміщення старшого сержанта ОСОБА_2 на посаду контролера комендантського відділення відділу організації повсякденної діяльності штабу Чернігівського прикордонного загону без погодження з органом спеціального зв'язку Північного регіонального управління та наказ Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 30.06.2016р. №375-АГ «Про результати службового розслідування» в частині, що стосується його (ОСОБА_1.) протиправними та скасувати їх.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 30.06.2016р. № 375-АГ «Про результати службового розслідування» в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність та позбавлення премії у розмірі 40%.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий судовий розгляд.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Наказом Північного регіонального управління від 17.06.2016р. № 375-АГ призначено службове розслідування по факту переміщення старшого сержанта ОСОБА_2 на посаду контролера комендантського відділу організації повсякденної діяльності штабу Чернігівського прикордонного загону без погодження з органом спеціального зв'язку Північного регіонального управління, в ході проведення якого встановлено, що зазначений факт став можливим внаслідок недотримання вимог керівних і розпорядчих документів, які регламентують порядок переміщення працівників органу спеціального зв'язку та відсутності контролю та неналежного виконання своїх обов'язків посадовими особами, в тому числі ОСОБА_1 З метою недопущення подібних фактів начальнику Чернігівського прикордонного загону за неналежне виконання вимог статтей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та невиконання розпорядження Північного регіонального управління від 06.05.2016р. № Т/191-166 «Щодо призначення, переміщення персоналу» вказано за доцільне клопотати про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді попередження про неповну службову відповідність та позбавлення премії у розмірі 40%.

Наказом начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 30.06.2016р. № 375-АГ «Про результати службового розслідування» начальнику Чернігівського прикордонного загону наказано за неналежне виконання вимог статтей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та невиконання розпорядження Північного регіонального управління від 06.05.2016р. № Т/191-166 «Щодо призначення, переміщення персоналу», що виразилось у непогодженні з органом спеціального зв'язку Північного регіонального управління переміщення старшого сержанта ОСОБА_2 на посаду контролера комендантського відділення організації повсякденної діяльності штабу Чернігівського прикордонного загону, ОСОБА_1 попередити про неповну службову відповідність та позбавити премії у розмірі 40%.

За змістом статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями

Наказом адміністрації Державної прикордонної служби України № 111 від 14.02.2005 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.02.2005 року за № 261/10541) затверджено Інструкцію про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України.

Відповідно до пункту 2 цієї Інструкції службове розслідування в обов'язковому порядку проводиться також у разі невиконання або недбалого ставлення до виконання вимог наказів та інших керівних документів, що негативно вплинуло на стан виконання покладених на орган Державної прикордонної служби завдань.

Пунктом 17 Інструкції визначено, що розслідування має встановити, зокрема: конкретні неправомірні дії або бездіяльність військовослужбовця, який вчинив правопорушення; вимоги законів чи інших нормативно-правових актів та керівних документів або посадових інструкцій, які було порушено; ступінь провини кожної з осіб, причетних до правопорушення; форму провини (навмисно чи з необережності).

Отже, для встановлення неправомірності дій (бездіяльності) військовослужбовця, який вчинив дисциплінарний проступок, недостатньо одного лише факту невиконання вимог наказів та інших керівних документів. Важливим є конкретні причини, умови, обставини, через які дії, що підлягали обов'язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані.

У відповідності до пункту 18 Інструкції за результатами службового розслідування складається висновок, у якому, крім положень, визначених пунктом 17 цієї Інструкції, обов'язково зазначаються висновки щодо допущених військовослужбовцем порушень в обов'язковому порядку повинні підтверджуватися посиланнями на наявні докази.

Отже, виходячи з наведеного, службове розслідування проводиться з метою встановлення причин, умов, обставин, що сприяли вчиненню правопорушення, як це негативно вплинуло на стан виконання покладених на орган Державної прикордонної служби завдань; вимоги законів чи інших нормативно-правових актів та керівних документів або посадових інструкцій, які було порушено; ступеню вини військовослужбовця, форму провини (навмисно чи з необережності), а висновки службового розслідування в обов'язковому порядку повинні підтверджуватися з посиланнями на наявні докази.

Водночас, у висновку службового розслідування по факту переміщення старшого сержанта ОСОБА_2 на посаду контролера комендантського відділу організації повсякденної діяльності штабу Чернігівського прикордонного загону без погодження з органом спеціального зв'язку Північного регіонального управління відсутні відомості про те, які конкретно неправомірні дії або бездіяльність у даному випадку вчинені позивачем (щодо призначення (переміщення) ОСОБА_2 на посаду без відповідного на те погодження), не містить вказаний висновок й посилань на відповідні докази з даного питання.

Крім того, під час розгляду справи, суд першої інстанції, заслухавши пояснення свідків та представника відповідача, не встановив невиконання позивачем розпорядження Північного регіонального управління від 06.05.2016р. № Т/191-166 «Щодо призначення, переміщення персоналу», прийнятого на виконання вимог розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України від 18.06.2010р. № Т/251-4358 «Щодо впорядкування питань щодо призначення персоналу», що стало підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, а тому висновки судів попередніх інстанцій про незаконність накладеного на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність та позбавлення премії у розмірі 40%, є правильним.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятих судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа - Чернігівський прикордонний загін про визнання протиправними дій, скасування висновку і наказу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник