Ухвала суду № 63808935, 21.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м. Київ К/800/17243/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л., Горбатюка С.А., Шведа Е.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рубіжному Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі №2/456ад за позовом прокурора Перевальського району в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області до приватного підприємства фірми „Стронг” про стягення заборгованості в сумі 2531,55 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рубіжному Луганської області звернулося в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2/456ад за позовом прокурора Перевальського району в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекцій Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області до приватного підприємства фірми „Стронг” про стягнення заборгованості в сумі 2531,55 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою суду, яка набрала законної сили, задоволені позовні вимоги прокурора Перевальського району в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекцій Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області до приватного підприємства фірми „Стронг” про стягнення заборгованості в сумі 2531,55 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року, відмовлено в задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рубіжному Луганської області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2/456ад за позовом прокурора Перевальського району в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекцій Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області до приватного підприємства фірми „Стронг” про стягнення заборгованості в сумі 2531,55 грн.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рубіжному Луганської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2/456ад, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено, що постановою господарського суду Луганської області від 31 жовтня 2006 року по справі 2/456ад задоволений позов прокурора Перевальського району в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області до приватного підприємства фірми „Стронг” про стягнення заборгованості в сумі 2531,55 грн. Стягнуто з приватного підприємства фірми „Стронг” на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області заборгованість у сумі 2531,55 грн., у тому числі пеню у сумі 232 грн. 48 коп.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року відновлене втрачене провадження в адміністративній справі №2/456ад. Стягнуто з приватного підприємства фірми „Стронг” на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області заборгованість у сумі 2531,55 грн. в частині: постанови Господарського суду Луганської області від 31 жовтня 2006 року, ухвали Господарського суду Луганської області від 5 вересня 2006 року про порушення провадження у справі, ухвали Господарського суду Луганської області від 21 вересня 2006 року.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 25938486, місцезнаходження юридичної особи: 94300, Луганська область, Перевальський район, м. Перевальськ, вул. Литовська, 1А.

Перевальський район Луганської області входить до Переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, який затверджений Розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року №1275-р. На момент розгляду питання заміни сторони виконавчого провадження знаходиться на непідконтрольній Україні території.

Наказом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області від 04.08.2015 № 144 “Про тимчасовий розподіл роботи зі страхувальниками” визначені відділення, якими до закінчення проведення антитерористичної операції у Луганській області, буде забезпечена робота зі страхувальниками тих відділень, які знаходяться на тимчасово окупованій території. Проведення роботи зі страхувальниками відділення виконавчої дирекції Фонду в Перевальському районі Луганської області покладене на відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Рубіжному Луганської області.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди першої та апеляційної інстанцій виходили з відсутності встановлених законом підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

У відповідності до положень ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

Ця норма кореспондується із частиною п’ятою статті 8 Закону України „Про виконавче провадження” від 21.04.1999 № 606-XIV, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов’язкові тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судами встановлено, що на момент звернення, із заявою відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рубіжному Луганської області до суду про заміну сторони виконавчого провадження факт вибуття сторони виконавчого провадження відсутній, оскільки стягувач не був ліквідований, існував і на тепер існує.

Згідно ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Колегія суддів вважає вірним висновок судів першої та апеляційної інстанцій, що наказ управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області від 04.08.2015 №144 “Про тимчасовий розподіл роботи зі страхувальниками” не є належним доказом правонаступництва, в розумінні цивільного законодавства.

Публічне правонаступництво є однією з підстав здійснення процесуального правонаступництва, передбаченого ст. 55 КАС України. Відсутність підстав публічного правонаступництва у межах спірних правовідносин доводить неможливість його здійснення.

Як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно - правові відносини нового суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) на місце суб'єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Постановою КМ України „Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади” від 20.10.2011 № 1074 встановлений механізм здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів.

Доказів щодо здійснення відповідних заходів передбачених вищевказаною постановою стосовно відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області суду не надано.

Враховуючи викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до вірного висновку, що оскільки відповідно до ч.1 ст.264 КАС вибуття однієї із сторін виконавчого провадження у межах спірних відносин не відбулось, відсутні встановлені законом підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно ст.224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої та апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рубіжному Луганської області залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: