Ухвала суду № 63808749, 27.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 грудня 2016 року К/800/36366/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року

у справі № 820/493/16

за позовом Харківської міської фінансово-кредитної спілки "Криниця"

до Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - ТОВ "Ігма-2011"

про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року задоволено заяву про винесення додаткового судового рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Чугуївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подав касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом Харківської міської фінансово-кредитної спілки "Криниця" до Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - ТОВ "Ігма-2011" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України