Ухвала суду № 63808704, 16.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 грудня 2016 року К/800/25986/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

розглянувши заяву про повернення судового збору при зверненні з касаційною скаргою Кам`янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року

у справі №822/805/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Кам`янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Кам`янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі №822/805/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 листопада 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

Кам`янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області звернулась до суду касаційної інстанції з заявою про повернення судового збору у розмірі 5 846,40 грн. сплаченого за подачу зазначеної касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 листопада 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України, у зв'язку з тим, що касаційну скаргу визнано необґрунтованою, а викладені в ній доводи такими, що не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи.

За змістом пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, суддя повинен дати оцінку доводам касаційної скарги, порівняти їх із висновками судів, викладеними в судових рішеннях, та вирішити питання, чи є необхідність перевірити висновки судів на підставі матеріалів справи.

Оскільки відмова у відкритті касаційного провадження справи, з підстав передбачених пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є процесуальним наслідком касаційного перегляду рішення судів попередніх інстанцій, суддя-доповідач вважає, що судовий збір за наслідками такої відмови поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Кам`янець-Подільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло