Ухвала суду № 63808627, 26.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Київ К/800/28408/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року

у справі №805/2101/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод»

до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі №805/2101/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

На виконання вимог ухвали суду скаржник надіслав документ про сплату судового збору.

Однак, скаржником не виконано вимог ухвали суду у частині наведення підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання належних доказів, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду першої та апеляційної інстанцій.

Так, позивач разом з касаційною скаргою заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване відсутністю належного фінансування.

Разом з тим, наведені скаржником у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави не визнані судом поважними, про що було повідомлено скаржника ухвалою від 26 жовтня 2016 року.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року, Кабінет Міністрів України зобов’язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, неналежне бюджетне фінансування не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає касаційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.

Відтак, суддя-доповідач вважає, що наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Зважаючи на те, що наведені причини пропуску строку є неповажними, інших підстав для поновлення строку заявником не наведено, суддя-доповідач вбачає наявність підстав для застосування нормативно-правового припису частини 4 статті 214 КАС України та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі №805/2101/15-а.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло