ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
26 грудня 2016 року м. Київ № К/800/35756/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними,
встановив:
Постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2016 року позов задоволено частково: визнано незаконною відмову Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі щодо повернення ОСОБА_1 доплати до пенсії по інвалідності на непрацездатного члена сім'ї; зобов'язано відповідача здійснити нарахування позивачу надбавки до пенсії непрацюючим інвалідам, які мають на своєму утриманні непрацездатних членів сім'ї, на кожного непрацездатного члена сім'ї в розмірі соціальної пенсії, передбаченої для відповідної категорії непрацездатних за останні 6 місяців, що передували зверненню до суду - з 29.08.2015 р. та виплатити всю недотриману позивачем суму надбавки.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області здійснити нарахування ОСОБА_1 надбавки до пенсії, починаючи з 26 серпня 2012 року та адміністративний позов в цій частині залишено без розгляду. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі Косівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області просить скасувати судові рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Одночасно заявило клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих мотивів, що кошти на сплату судового збору на 2016 рік в бюджеті Пенсійного фонду України не передбачено.
Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) при зверненні до адміністративного суду необхідно було сплатити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за вимоги немайнового характеру, що становило 551,20 грн. Отже, за подання касаційної скарги позивач має сплатити 661,44 грн (551,20 грн х 120%).
Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень, відстрочення чи розстрочення такої сплати.
Окрім того, згідно з пунктом 2 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Наведені в клопотанні відповідача аргументи не свідчать про такий майновий стан УПФУ, за якого воно позбавлене можливості сплатити 661,44 грн судового збору і не є підставою для звільнення від його сплати, оскільки не підтверджені жодними доказами.
Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".
Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.
Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.
Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,
ухвалив:
1. Відмовити Косівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
2. Касаційну скаргу Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними - залишити без руху.
3. Надати відповідачу строк для сплати судового збору в сумі 661,44 грн до 16 січня 2017 року.
4. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак
Судове рішення № 63808474, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 26.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 340/104/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: