Ухвала суду № 63808356, 22.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 грудня 2016 року К/800/31128/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року

у справі № 806/885/16

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Національна поліція України, Головне управління Національної поліції у Житомирській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області

про визнання протиправною відмови, зобов'язання прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги та надіслати його для проведення виплат,-

в с т а н о в и в :

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року, яка ухвалою від 17 листопада 2016 року залишена без руху і надана можливість скаржнику виправити недоліки касаційної скарги до 01 грудня 2016 року.

Скаржник надіслав клопотання про продовження строку.

Ухвалою судді від 08 грудня 2016 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19.12.2016.

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав усунення недоліків.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Міністерство внутрішніх справ України , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подало касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Національна поліція України, Головне управління Національної поліції у Житомирській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги та надіслати його для проведення виплат.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України