Ухвала суду № 63808311, 26.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Київ К/800/34727/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року

у справі № 697/1840/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області

про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області, в якому просив визнати неправомірними дії, зобов'язання перерахування та виплати недосплачених сум пенсії.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року, постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволені позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Як видно з оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, позивач є пенсіонером, якому з 20 вересня 2011 року призначена пенсія державного службовця відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-Х-ІІІ «Про державну службу» в розмірі 85 % від суми заробітної плати, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 та довідкою Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області.

Згідно з довідкою останнім місцем роботи позивача є Канівське управління Державної казначейської служби України.

20 липня 2016 року позивач звернувся із заявою до відповідача про перерахунок пенсії в зв'язку з підвищенням заробітної плати та розміру посадового окладу працюючим державним службовцям з 01 грудня 2015 року, надавши довідку про заробітну плату № 06-52/885 від 20 липня 2016 року, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Листом відповідача від 25 липня 2016 року № 206/С-10 у перерахунку пенсії відмовлено. Зокрема, свою позицію відповідач обґрунтував тим, що з 01 червня 2015 року пенсії в прядку та на умовах, визначених Законом України «Про державну службу» не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються, а тому підстави для перерахунку їй пенсії, згідно з наданою довідкою про заробітну плату відповідно до Законом України «Про державну службу» відсутні.

Відмовляючи в задоволені позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що з 01 травня 2016 року вступив в дію Закон України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон від 10.12.2015 № 889-VIII).

Відповідно до пп. 1 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII Закон України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ втратив чинність, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пункті 10 і розділу XI Закону від 10.12.2015 № 889-VIII.

Ст. 37-1 Закону від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ, що визначала порядок і умови перерахунку пенсій державних службовців, втратила чинність з 01 травня 2016 року. Водночас, Закон від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, що діє з 01 травня 2016 року, проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ, не передбачає взагалі.

Тому, провести перерахунок пенсії державного службовця з 01 грудня 2015 року, як того вимагає позивач, управління не має жодних підстав.

За таких обставин, вірним є висновок суду апеляційної інстанції, про відсутність правових підстав для перерахунку пенсії позивача відповідно до ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ та Постанови № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку длч обчислення пенсії» у редакціях, чинних до 01 січня 2015 року.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення щодо того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку з ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі № 697/1840/16-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед