Ухвала суду № 63808292, 22.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. Київ К/800/27423/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові МГУ ДФС України

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року

у справі № 820/6923/15

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові МГУ ДФС України

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у місті Харкові МГУ ДФС України (далі - СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС) подано цю касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження з наданням належних доказів, що їх підтверджують, та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання зазначеної ухвали скаржником надіслано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, доводи якого повторюють доводи попереднього клопотання, які визнані судом не поважними. А саме, що 30 жовтня 2015 року митним органом вже подавалася касаційна скарга, однак у зв'язку з несплатою судового збору, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року касаційну скаргу повернуто у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Крім того відповідач вказує на те, що станом на 30 жовтня 2015 року кошти на сплату судового збору були відсутні.

З цією касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року позивач повторно звернувся лише у жовтні 2016 року, зазначивши при цьому, що на рахунки СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС надійшли грошові кошти для сплати судового збору і контролюючим органом відповідно до Закону України "Про судовий збір" сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Водночас, СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС не надано жодних належних доказів того, що відповідні кошти для сплати судового збору надійшли лише у жовтні 2016 року (наприклад - кошторис на 2016 рік, розрахунок до кошторису на 2016 рік, довідку про зміни до кошторису на 2016 рік, розрахунок до довідки змін до кошторису на 2016 рік.)

Таким чином, вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС належним чином не обгрунтовані та не доведені.

Відповідно до абзаців першого та другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З урахування викладеного, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові МГУ ДФС України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі № 820/6923/15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед