Ухвала суду № 63807919, 29.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/13592/16 Суддя доповідач Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича, Державного реєстратора Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" Коровайко Оксани Сергіївни, треті особи - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічне промислове постачання", про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2016 року у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження.

Згідно ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

У вступній частині апелянт зазначає, що апеляційна скарга подається на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року, однак у прохальній частині просить скасувати вище зазначену ухвалу та визнати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року нечинною.

Крім того, згідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було прийнято в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання копії ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2016 року апелянтом.

Апеляційну скаргу подано 23 листопада 2016 року, тобто після спливу п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Твердження апелянта про те, що копія оскаржуваної ухвали ним отримана 22 листопада 2016 року, нічим не підтверджується.

Із заявою про поновлення вказаного строку апелянт не звертається.

Відсутні також відомості щодо дати отримання копії ухвали суду першої інстанції від 06 вересня 2016 року.

Крім іншого, відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як зазначалось раніше, у своїй прохальній частині апелянт просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року та визнати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року нечинною.

Однак, всупереч вимогам Закону України "Про судовий збір", до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

З огляду на вказане, апелянтом не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Відповідно ч. 1 ст 9. Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Реквізити для сплати судового збору:

1) Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні

2) Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

3) Банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві

4) Код банку отримувача (МФО): 820019

5) Рахунок отримувача: 31211206781007

6) Код класифікації доходів бюджету: 22030101

7) Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 34729486 (суду, де розглядається справа).

У відповідності до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги, шляхом: зазначення обґрунтування вимог апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції; подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та документа про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича, Державного реєстратора Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" Коровайко Оксани Сергіївни, треті особи - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічне промислове постачання", про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Роз`яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху він має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків, а також усунути вказані недоліки.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Твердохліб В.А.