Ухвала суду № 63807730, 29.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 360/1759/16-а

Суддя доповідач Земляна Г.В.

У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Київ

Cуддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., перевіривши апеляційну скаргу Київської обласної державної адміністрації на постанову Бородянського районного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу було встановлено строк на протязі п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом надання сплати судового збору у розмірі 606,32 грн. Водночас, з метою допуску до правосуддя, суд роз'яснив апелянту, що він має право звернутись до суду з клопотанням про (відстрочення) розстрочення сплати судового збору до винесення апеляційною інстанцією рішення по суті, одночасно з наданням документів в підтвердження неможливості сплатити судовий збір на момент звернення з апеляційною скаргою.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року отримана апелянтом 09 грудня 2016 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте апелянт у встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги строк (24 грудня 2016 року) і до тепер, вимоги викладені в ухвалі не виконав.

На підставі ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження вважати неподаною та повернути особі, яка надала апеляційну скаргу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Київського апеляційного адміністративного суду Г.В.Земляна