Ухвала суду № 63807716, 28.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/11252/16 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М.

Суддя-доповідач: Губська Л.В.

У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Ісаєнко Ю.А.,

Федотова І.В.,

при секретарі: Нікітіній А.В.

за участю

представника позивача Недашківської Н.С.,

представника відповідача Перепелюка О.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК-Аудит ЛТД.» до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "УПК-АУДИТ ЛТД." , звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправними дії ДПІ щодо проведення перевірки позивача, а також визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 26 квітня 2016 року №0004981404, №0004991404 та від 18 липня 2016 № 0012421404.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв»язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Колегія суддів вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові документи, для чого зупинити провадження у справі , оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 156 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК-Аудит ЛТД.» - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК-Аудит ЛТД.» до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - зупинити до надання витребуваних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А.Ісаєнко

І.В.Федотов