Ухвала суду № 63807706, 28.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/3141/16

Суддя доповідач Карпушова О.В.

У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2016 року у адміністративній справі № 826/3141/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону, Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказу та рішень, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 826/3141/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону, Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказу та рішень, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди разом з апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2016 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що набрав чинності 01.09.2015 року, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви.

За подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, розмір ставки судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1378 гривень.

Апелянт подав апеляційну скаргу на постанову суду за позовом немайнового характеру, поданий фізичною особою, тому сума судового збору, яку потрібно сплатити при подачі даної апеляційної скарги, складає 606,32 грн.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за реквізитами: одержувач: УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача: 31211206781007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019) судовий збір.

Водночас, згідно ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно до ст. 58 цього Кодексу повноваження представників підтверджується довіреністю або документами, які стверджують займану ними посаду.

Апеляційна скарга подана представником Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 за довіреністю. Проте надана копія довіреності з повноваженнями ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги є ксерокопія, не завірена належним чином.

Відповідно до вищевказаного, в матеріалах справи відсутній документ, засвідчений належним чином, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги.

В зв'язку з вищенаведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання апелянтом оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн. (шістсот шість грн. 32 коп.) та оригіналу документу про підтвердження повноважень ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги, або його копії, засвідчену належним чином.

Керуючись частиною 3 статті 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2016 року у адміністративній справі № 826/3141/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону, Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказу та рішень, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.В. Карпушова