КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/5055/14 Суддя доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
28 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року про залишення адміністративного позову в частині без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Державної інспекції сільського господарства України у м. Києві, за участю третіх осіб - Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ» та Міністерства юстиції України, а також за участю Генеральної прокуратури України, про визнання протиправними дій та рішень, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року про залишення адміністративного позову в частині без розгляду.
У відповідності до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року була прийнята у порядку письмового провадження. Копію вказаної ухвали апелянт отримала 23 листопада 2016 року, підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Відтак, апеляційну скаргу на ухвалу суду від 09 листопада 2016 року позивачу необхідно було подати у строк до 28 листопада 2016 року.
Апеляційну скаргу позивач направила до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку 03 грудня 2016 року, тобто після закінчення строку, встановленого ст. 186 КАС України.
У відповідності до абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи, що апелянт пропустила строк апеляційного оскарження та не надала суду доказів того, що відповідний строк був пропущений із поважних причин, вважаю, що апеляційну скаргу позивача слід залишити без руху та запропонувати їй подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року про залишення адміністративного позову в частині без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Державної інспекції сільського господарства України у м. Києві, за участю третіх осіб - Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ» та Міністерства юстиції України, а також за участю Генеральної прокуратури України, про визнання протиправними дій та рішень, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.М. Горяйнов
Судове рішення № 63807659, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 28.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/5055/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: